ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 26-КГ14-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 июля 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Северо-Кавказского таможенного управления по материалам истребованного дела по исковому заявлению Северо-Кавказского таможенного управления к Горчхановой Л.А. о возмещении ущерба, причинённого федеральному бюджету,
установил:
Северо-Кавказское таможенное управление обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на учёте пенсионного обеспечения СКТУ в качестве получателя пенсии за выслугу лет состоит Горчханова Л.А. По результатам сверки установлен факт неправомерного получения Горчхановой Л.А.
одновременно двух видов пенсий за период с 1 декабря 2006г. по 31 октября 2012г. - от таможенных органов Российской Федерации и трудовой пенсии по старости как педагогический работник. При обращении за назначением ей пенсии за выслугу лет в органах таможенной службы Горчханова Л.А. являлась получателем трудовой пенсии по старости. СКТУ считало необходимым взыскать с ответчика неправомерно выплаченные ей денежные средства в размере 527 554 руб. 57 коп.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 мая 2013г.
в удовлетворении исковых требований Северо-Кавказскому таможенному управлению отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 3 октября 2013г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СКТУ, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2014г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы и их семей» от 12 февраля 1993г. № 4468-1.
Согласно ст.7 Закона РФ от 12 февраля 1993г. № 4468-1, лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Установлено, что Горчханова Л.А. с 1 декабря 2006г. по 31 октября 2012г.
являлась получателем одновременно двух видов пенсий: трудовой досрочной по старости, как педагогический работник с 1994г. и от таможенных органов с 1 декабря 2006г.
Принимая решение по делу и отказывая СКТУ в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Горчханова Л.А. в декабре 2006г. обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Ингушетия с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи с педагогической деятельностью, так как переходила на получение пенсии по выслуге лет за службу в таможенных органах.
3 После данного обращения в ГУ ЦНП и ВП ПФР по Республике Ингушетия Горчхановой Л.А. была выдана справка от 18 января 2007г. о том, что она на учёте в органах ПФР по Республике Ингушетия более не состоит, однако начисление пенсии по линии ПФР не прекратилось.
В связи с вышеизложенным, Горчханова Л.А. обратилась в ПФР по Республике Ингушетия с повторным заявлением от 4 октября 2007г. о прекращении выплаты пенсии по педагогическому стажу в связи с получением пенсии по линии таможенных органов. Тем не менее выплата пенсии прекращена не была, а ответчица была заверена пенсионным органом в том, что она имеет право на получение данной пенсии.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Горчханова Л.А. не допускала умышленного злоупотребления, получая вторую пенсионную выплату. Доказательств обратного заявителем суду не представлено и судом не добыто.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что неосновательное обогащение ответчицы (которая предпринимала все необходимые действия для отказа от пенсии за педагогическую деятельность) имело место за счёт пенсии, получаемой по линии пенсионного фонда, в связи с чем, именно Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Ингушетия, а не Северо-Кавказское таможенное управление вправе поставить перед ней вопрос о возврате суммы данного неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия обстоятельств и доказательств по делу, а следовательно не могут повлиять на отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений, так как право оценки доказательств суду кассационной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Северо-Кавказскому таможенному управлению в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ( ] / 4 & $ ^ ^ & ^ ^ > ^ ^ ^ — М.В.Задворнов