> ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 14-КГ14-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Ю июля 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Карамышева В.А. по материалам истребованного дела по иску Карамышева В.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже о взыскании суммы субсидий и компенсации морального вреда,
установил:
Карамышев В.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в феврале 2009г. ему ответчиком была выдана справка о сумме получаемой пенсии, которую он представил в учреждение соцзащиты для начисления ему соответствующих субсидий. Данная справка была принята к рассмотрению и в соответствии с ней производились необходимые начисления. Впоследствии тем же органом была выдана повторная справка о фактически начисленных и выплаченных истцу суммах пенсии, ЕДВ, ДМО и других субсидий за период с 1 августа 2008г. по 1 марта 2010г., согласно которой Карамышев В.А. не имел права на получение субсидий на общую сумму 4552,12 руб. Полагал, что из-за недостоверной информации, представленной ответчиком, произошло неправильное начисление сумм субсидий.
Заочным решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28 сентября 2012г. в удовлетворении исковых требований Карамышеву В.А.
отказано.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Карамышев В.А. в кассационной жалобе, указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели дело с грубым нарушением процессуального права, а именно: без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом. В этой связи, заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что Карамышев В.А. неоднократно, в том числе по имеющемуся в деле телефону 5 и 6 сентября 2012г., почтовой 3 повесткой по указанному им в исковом заявлении адресу от 8 сентября 2012г., телеграммой от 16 сентября 2012г. вызывался в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 28 сентября 2012г., однако, по телефону не отвечал, повестка возвращена по истечении срока хранения, за телеграммой не явился, уважительных причин неявки не представил, (л.д. 17-20, 46, 54) В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося без уважительных причин истца. Просьбы об отложении дела от истца также не поступало.
На предварительные судебные слушания по рассмотрению апелляционной жалобы истец также неоднократно вызывался судебными повестками, однако данные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения, (л.д.64-66, 72, 80). О предварительном судебном заседании от 26 июня 2013г. истец был извещён повесткой от 6 июня 2013г. (под роспись), но в судебное заседание не явился, (л.д.99,100, 102) После неоднократного откладывания рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, оно было назначено к рассмотрению на 12 ноября 2013г. с разрешением вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 141, 142).
Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу, и не могут повлиять на отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений, так как право оценки доказательств суду кассационной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Карамышеву В.А. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ _ М.В.Задворнов