Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ14-17 в апелляционном порядке г. Москва 9 июля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей Сабурова Д. Э., Шалумова М. С при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Магомедова М.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Магомедов М.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Магомедова Н.Н. в защиту Магомедова М.А.
государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Терехова СП.
Суд устанавливает личность осужденного:
Магомедов Магомедбек Алидибирович, 25.12.1961 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Магомедов М.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 26 июня 2014 года, пояснил, что соглашения с адвокатом Магомедовым М О . на защиту его интересов в суде апелляционной инстанции не заключено. Пояснил, что его интересы в судебном заседании представляет адвокат Магомедова Н.Н., с которой заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Скрябиным К.Е. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления адвокату Магомедовой КН., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Магомедова М.А.
Предоставляется слово для выступления осужденному Магомедову М.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Тереховой СП., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Поддерживает принесенные государственным обвинителем возражения на апелляционные жалобы в защиту осужденного.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Магомедов М.А. просит исследовать заседании поступившие в Верховный Суд РФ документы.
в судебном На вопрос суда адвокат Магомедова Н.Н. уточнила, что они просят исследовать в судебном заседании:
1. Заявление от потерпевшей Мансуровой Х.А.;
2. Заявление от потерпевшей Керимхановой Д.Л.;
3. Адресную справку на Ациева М.А. от 25.04.2014 года;
4. Адресную справку на Идрисова М.Д. от 25.04.2014 года;
5. Фотографии в количестве 2 штук;
6. Копию трудовой книжки Магомедова М.А.;
7. Схему расположения домов и маршрута движения Магомедова М.А.;
8. Ходатайство- характеристику осужденного Магомедова М.А.;
2 9. Протокол схода граждан сельского поселения Муниципального образования «сельсовет «Шодринский» Болтлиховского района Республики Дагестан;
10.Производственную характеристики осужденного Магомедова М.А.
Государственный обвинитель Терехова СП. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считает его необоснованным.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
заявленное ходатайство удовлетворить частично.
отказать в исследовании письменных заявлений потерпевших, поскольку потерпевшие не явились в судебное заседание, а ходатайство заявлено стороной защиты осужденного, оснований для оглашения позиций потерпевших не имеется;
в остальной части заявленное ходатайство удовлетворить.
Адвокат Магомедова Н.Н. оглашает:
1. Адресную справку на Ациева М.А. от 25.04.2014 года;
2. Адресную справки на Идрисова М.Д. от 25.04.2014 года;
3. Копию трудовой книжки Магомедова М.А.;
4. Ходатайство- характеристику осужденного Магомедова М.А.;
5. Протокол схода граждан сельского поселения Муниципального образования «сельсовет «Шодринский» Болтлиховского района Республики Дагестан;
6. Производственную характеристику осужденного Магомедова М.А.
Адвокат Магомедова Н.Н. сообщает также, что приложены фотографии в количестве 2 штук и схема расположения домов и маршрута движения Магомедова М.А.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебная коллегия, совещаясь на месте з
определила:
завершить судебное следствие и перейти к прениям сторон.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Магомедову М.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Указывает, что в судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с обвинительным уклоном. Считает, что имеет место оговор со стороны потерпевших, поскольку в судебном заседании потерпевшая Мансурова отрицала факт того, что она видела, как он засовывал руку в брюки к потерпевшей Керимхановой. Считает, что обвинительные показания были даны потерпевшей в результате незаконных методов ведения следствия. Показания свидетеля Керимова являются ложными.
Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а обвинительный приговор постановлен на недопустимых доказательствах, предположениях и противоречивых показаниях свидетелей. Показания свидетеля Ибрагимова, которые он дал в ходе судебного заседания, не были приняты судом, когда тот пояснял, что оговорил его. Считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что он вел социально одобряемый образ жизни, положительно характеризуется. Ему было необоснованно отказано в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Указывает на свою невиновность. Просит вынести справедливо решение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Магомедовой Н. Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Магомедова М.А.
Считает приговор незаконным и необоснованным. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Достаточных доказательств вины осужденного в инкриминированных деяниях не имеется.
Согласно справкам из адресного бюро, понятые Ациев и Идрисов не значатся по укаазнным адресам. В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об оглашении показаний понятых. У сторон имелись к ним вопросы, поскольку ответы, полученные от них имели значение для дела.
Основанием для уголовной ответственности является совершение деяния 4 содержащего все признаки состава преступления, если же отсутствует хотя бы один элемент, то преступления нет и обвиняемый невиновен.
Основной и главной задачей следствия и суда является не только доказывание вины обвиняемого, но и защита личности от незаконного осуждения. Считает, что судебный процесс в суде первой инстанции проведен с обвинительным уклоном. Осужденный признал обстоятельства того, что он поцеловал и обнял потерпевших, пояснял, что данные действия совершил из любви к детям. Считает, что такие действия не носят противоправный характер. Выводы суда о том, что осужденный засунул руки в брюки к потерпевшей, основаны на предположениях и противоречивых показаниях потерпевших. Ссылается на то, что заключения экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, носят вероятностный характер и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Указывает, что на иждивении у Магомедова М.А. находятся двое сыновей, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вел социально одобряемый образ жизни. Просит учесть положительные характеристики осужденного. Просит приговор отменить по доводам апелляционных жалоб, вынести законное и обоснованное решение.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Тереховой СП, которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями потерпевших и их законных представителей, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенным в приговоре. Суд обоснованно посчитал показания потерпевшей и ее законного представителя об обстоятельствах совершения преступления достоверными, так они подтверждаются другими доказательствами по делу. Картина событий, описанная потерпевшей, полностью согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется. Доводы защиты о недопустимости показаний свидетеля Ибрагимова являются несостоятельными. Все экспертизы, проведенный в рамках настоящего уголовного дела, проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими специалистами.
Нарушений права осужденного на защиту не допущено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При 5 назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
6,60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Магомедову М.А., который указывает, что при назначении экспертиз по делу он не был в полном мере ознакомлен с постановлениями об их назначении. Ссылается на то, что у него плохое зрение, однако, представляя ему документы на ознакомление, сотрудники органов предварительного следствия не давали ему очки. Судом необоснованно не приняты во внимания письменные заявления потерпевших, которые поясняли, о его невиновности. Считает себя невиновным, поскольку преступлений не совершал. Выводы экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, носят предположительный характер.
Полагает, что его оговорили. Просит его оправдать.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь / :^^г^21Ь==^ ^ —