ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-УД14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 8 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив материалы истребованного уголовного дела и кассационную жалобу защит ника - адвоката Чагинского В.В. на приговор Тульского гарнизонного воен ного суда от 1 ноября 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 января 2013 г. в отношении осужденного Фаесханова Р.Н.,
установил:
по приговору Тульского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 г.
бывший военнослужащий войсковой части 55599 майор запаса Фаесханов Руслан Нафисович, родившийся 29 мая 1978 г.
в г. Казанджике Туркменской ССР, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказа ния в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
По этому же приговору осуждены по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) бывшие военнослужащие войсковой части 25520 старший лейтенант запаса Ростиславов Д.Е. и пра порщик запаса Чупахин СВ., которые в настоящее время приговор в касса ционном порядке не обжалуют.
2 По иску военного прокурора Тульского гарнизона, заявленному в инте ресах государства, присуждено к взысканию в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в доход федерального бюджета с Фаесха нова, Ростиславова, Чупахина 5 001 205 руб., а, кроме того, с Фаесханова и Чупахина818 400руб.
Фаесханов признан виновным в присвоении авиационного бензина марки Б(В)091/115, совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 января 2013 г. приговор остав лен без изменения.
Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 10 июля 2013 г. в передаче кассационной жалобы осужденного и его защитника для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, защитник - адвокат Чагинский заявляет о неза конности состоявшихся по делу судебных решений.
В обоснование своей позиции защитник утверждает, что суд не устра нил имевшиеся по делу противоречия и не дал надлежащей оценки исследо ванным доказательствам, в частности, показаниям Чупахина и Ростиславова, являющихся заинтересованными лицами по данному уголовному делу, сви детелей Агеева и Халикова, показаниям самого Фаесханова, накладным № 13/248 и 12/247, акту документальной ревизии службы горючего войсковой части 25520.
Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Фаесханова прово дилось без судебного решения и в то время, когда он еще имел статус свиде теля.
По мнению адвоката, судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.
При разрешении дела не были учтены в достаточной степени данные о личности Фаесханова и о его семейном положении, в частности, смерть отца и тяжелое заболевание матери.
В завершении защитник ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактиче ским обстоятельствам дела.
3 Проверив материалы уголовного дела, нахожу, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для от мены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке.
Согласно приговору Фаесхановым совместно с Чупахиным и Ростиславовым совершено преступное деяние при следующих обстоятельствах.
В августе 2008 года, после прибытия из основного отпуска, Чупахиным на вверенном ему складе горючего войсковой части 25520 была обнаружена недостача авиационного бензина, о которой он сообщил Ростиславову. Со славшись на ошибки, допущенные им в ходе приема вновь поступавшего для обеспечения воинской части авиационного топлива, Ростиславов пообещал Чупахину списать указанную недостачу. За помощью в решении данного во проса Ростиславов обратился к Фаесханову, временно исполнявшему обязан ности, а впоследствии назначенному на воинскую должность начальника службы горючего и смазочных материалов тыла вышестоящей воинской час ти. Фаесханов предложил путем изготовления фиктивных ведомостей о по лучении топлива для заправки самолетов и включения их в также подлежав шие фиктивному изготовлению ежемесячные донесения инженерноавиационной службы воинской части о получении и расходовании топлива авиационной техникой, скрыть образовавшуюся недостачу и в дальнейшем использовать данный способ создания излишков соответствующих матери альных средств для обращения в их - Фаесханова, Ростиславова и Чупахина пользу. При этом сведения о надлежащих объемах списания авиационного топлива должны были определяться Фаесхановым, как должностным лицом, осуществлявшим контроль по представляемым войсковой частью 25520 еже месячным донесениям о наличии и движении горючего текущего обеспече ния, за соблюдением лимитов использования горючего в воинских частях со единения, а также как ответственным за представление в вышестоящий штаб и довольствующие органы отчетов о наличии и движении горючего в вой сковой части 55599. Вышеописанный механизм покрытия недостачи, созда ния излишков, а также дальнейшего изготовления фиктивной отчетности о движении авиационного топлива в инженерно-авиационной службе войско вой части 25520 был доведен Ростиславовым до Чупахина, с которым тот со гласился.
В последующем, руководствуясь вышеприведенными целью и моти вом, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, а так же используя свое служебное положение Чупахин изготовлял фиктивные ве домости о выдаче авиационного бензина для заправки самолетов войсковой части 25520 в следующие периоды: в конце октября - ноябре 2008 года; в 4 феврале 2009 года; в конце февраля - начале марта 2009 года; в конце марта апреле 2009 года; в мае 2009 года; в конце мая - начале июня 2009 года.
Указанные фиктивные ведомости были использованы Ростиславовым, в каждом из названных шести эпизодов, для изготовления соответствующего числа фиктивных донесений о движении горючего в инженерно-авиационной службе воинской части, согласно которым подлежали необоснованному спи санию с учета 66870 кг авиабензина стоимостью 5001205 рублей. Данные вышеприведенных донесений включались Ростиславовым в соответствую щие ежемесячные донесения войсковой части 25520 о наличии и движении горючего текущего обеспечения, которые представлялись в войсковую часть 55599.
Затем эти же сведения включались Фаесхановым в соответствующие ежемесячные донесения войсковой части 55599 о наличии и движении горю чего текущего обеспечения, представляемые в вышестоящий штаб и доволь ствующий орган.
Кроме того, в течение сентября 2009 года Чупахин изготовил фиктив ные ведомости о выдаче авиационного бензина для заправки самолетов вой сковой части 25520. Эти ведомости были использованы Чупахиным же для изготовления фиктивного донесения о движении горючего в инженерноавиационной службе воинской части от 20 сентября 2009 года, согласно ко торому подлежали необоснованному списанию с учета 11000 кг авиабензина стоимостью 818400 рублей. Данные вышеприведенного донесения были включены Чупахиным в соответствующее ежемесячное донесение войсковой части 25520 о наличии и движении горючего текущего обеспечения, которое было представлено в войсковую часть 55599. Эти же сведения были включе ны Фаесхановым в соответствующее ежемесячное донесение войсковой час ти 55599 о наличии и движении горючего текущего обеспечения, представ ленное в вышестоящий штаб и довольствующий орган.
Таким образом, резюмируется в приговоре, при изложенных обстоя тельствах, в период с октября 2008 года по июнь 2009 года Фаесхановым, Ростиславовым и Чупахиным были необоснованно списаны с учета 66870 кг авиационного бензина стоимостью 5001205 рублей, а Фаесхановым и Чупа хиным, в сентябре 2009 года, кроме того - 11000 кг стоимостью 818400 руб лей. Общее количество похищенного авиационного бензина составило 77870 кг стоимостью 5819605 рублей.
При этом, квалифицируя действия осужденных как присвоение, суд указал, что противоправное обращение авиационного бензина в их пользу выразилось в изготовлении и представлении соответствующих фиктивных 5 документов. Иных обстоятельств объективной стороны этого преступления судом не установлено.
Кроме того, из приговора следует, что изготовление Чупахиным фик тивных ведомостей о выдаче авиационного бензина для заправки самолетов войсковой части 25520, Ростиславовым - соответствующих фиктивных доне сений о движении горючего в инженерно-авиационной службе воинской час ти, согласно которым подлежало необоснованному списанию с учета количе ство недостающего авиабензина, а также включение Фаесхановым указанных сведений в донесения войсковой части 55599 о наличии и движении горюче го текущего обеспечения, представляемые в вышестоящий штаб и довольст вующий орган, осуществлялись осужденными, в том числе, в целях сокрытия образовавшейся ранее недостачи авиационного бензина.
Следовательно, судом первой инстанции установлено, что часть упо мянутых документов составлялась не с целью похищения имущества, а с це лью сокрытия его недостачи.
Между тем причина этой недостачи, роль в ней Фаесханова, а также соответствующее количество авиатоплива в приговоре не указаны. Сама по себе недостача не может рассматриваться как совершенное им хищение.
С учетом данных обстоятельств подлежит разрешению и гражданский иск, заявленный по настоящему делу.
В связи с этим жалобу вместе с уголовным делом следует передать на рассмотрение президиума Московского окружного военного суда.
Иные доводы, приведенные в жалобе защитника, подлежат проверке при рассмотрении дела президиумом окружного военного суда.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст.4018 и ст.40111 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу защитника - адвоката Чагинского В.В. с уго ловным делом в отношении Фаесханова Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации * ^СТтУ^^^-г^^-" К.С. Жудро