ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-КП 4-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив ис требованное по кассационной жалобе заявителя Веселова Сергея Павловича гражданское дело об оспаривании им решения начальника отделения (заселе ния) по Рязанской области - г. Рязань Федерального государственного казён ного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспече ния» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение),
установил:
Военнослужащий майор Веселов обратился в суд с заявлением об оспа ривании решения начальника отделения от 26 августа 2013 г. № 62-30/120 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2013 г.
требования Веселова удовлетворены.
На начальника отделения возложена обязанность отменить решение от 26 августа 2013 г. и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю жилого помещения по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьский городок, д. 52, кв. 33.
Кроме того, в пользу заявителя взыскано 200 рублей - судебные расхо ды, связанные с уплатой государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского окруж ного военного суда от 12 декабря 2013 г. решение гарнизонного военного суда 2 отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заяв ления Веселова отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 7 марта 2014 г. в передаче кассационной жалобы заявителя на апелляционное опреде ление для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного воен ного суда отказано.
В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Веселов просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку окружным военным судом, по его мнению, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование этого заявитель, ссылаясь на вступившие в законную си лу решения Рязанского гарнизонного военного суда от 18 апреля и 4 октября 2007 г., полагает, что получение и реализация им в 1998 году государственно го жилищного сертификата не лишает его права на повторное обеспечение жильём от Министерства обороны Российской Федерации. Утверждает о не обходимости применения в данном деле положений ст. 53 ЖК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене ния судебных постановлений в кассационном порядке являются такие сущест венные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановле ние и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу обжалуемого судебного постановления не имеется.
Из материалов дела видно, что в 1998 году Веселову с членами семьи (всего 4 человека) был выдан государственный жилищный сертификат, в ре зультате реализации которого в г. Энгельсе Саратовской области ими приоб ретена двухкомнатная квартира общей площадью 75, 2 кв. м.
Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои граж данские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не про тиворечащих законодательству условий договора, (п. 2 ст. 1 ГК РФ) Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не 3 противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё иму щество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственни ком, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В 2001 году указанная квартира продана и на новом месте военной службы в г. Рязани заявителем приобретена трёхкомнатная квартира общей площадью 67, 5 кв. м.
Сведений, опровергающих либо ставящих под сомнение добровольность действий заявителя и членов его семьи при совершении указанной сделки, ма териалы дела не содержат.
Перевод Веселова к новому месту военной службы о вынужденном ха рактере этой сделки не свидетельствует, поскольку в силу п. 4 ст. 15 Феде рального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и имеющим в собственности квар тиры, при переводе на новое место военной службы в другую местность пре доставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или об щежития.
В 2002 году между заявителем и его супругой расторгнут брак и по ре шению мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Рязани от 30 декабря 2004 г. квартира в г. Рязани выделена в собственность бывшей супруге.
Из ч. 3 ст. 49 ЖК РФ следует, что федеральным законом могут быть оп ределены категории граждан, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указан ным федеральным законом.
Реализация права на жилище военнослужащих и членов их семей осу ществляется путём предоставления один раз в порядке, установленном Феде ральным законом «О статусе военнослужащих», жилого помещения, в том числе путём реализации государственного жилищного сертификата, для по стоянного проживания (ст. 15, п. 1 ст. 23). Поэтому, если указанные лица на мерены получить другое жилое помещение, то они обязаны сдать жильё, ранее полученное с использованием предоставленного им данным законом статуса.
4 Следовательно, если военнослужащий и (или) члены его семьи распоря дились жилым помещением, полученным в порядке, определённом Федераль ным законом «О статусе военнослужащих», они лишаются права требовать повторного предоставления жилья в этом же порядке.
Поскольку заявитель добровольно распорядился ранее предоставленным жилым помещением, приобрёл в собственность квартиру, общая площадь ко торой менее той, что получена от государства ранее, он тем самым лишил себя возможности сдать уполномоченному органу жилое помещение равное имев шемуся в г. Энгельсе, в связи с чем утратил право на улучшение жилищных условий в порядке ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ положения ст. 53 ЖК РФ о возможности при знания нуждающимися в жилых помещениях лиц, намеренно ухудшивших свои жилищные условия, на военнослужащих, ранее воспользовавшихся соци альной гарантией (получение жилья, в том числе путём реализации государст венного жилищного сертификата) по Федеральному закону «О статусе воен нослужащих» и требующих таковой повторно, не распространяются.
Из решений Рязанского гарнизонного военного суда от 18 апреля и 4 ок тября 2007 г. видно, что на командира и жилищную комиссию войсковой час ти 24758 были возложены обязанности по рассмотрению рапорта Веселова о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Выводов о безус ловном признании за ним права на повторное обеспечение жильём за счёт го сударства резолютивные части решений судов не содержат. Данные решения судов вступили в законную силу и исполнены в 2007 году.
В связи с этим мнение заявителя о нарушении судом апелляционной ин станции требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Веселова Сергея Павловича на апелляцион ное определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 12 декабря 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / >^7^Х^^З^г^\^> К.С. Жудро