ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-АПУ 14-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 и ю л я 2 0 1 4 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина В.М., судей Земскова Е.Ю. и Тришевой А.А.
при секретаре Воронине М.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Муковникова СМ. и Шумилкина А.М., осужденных по приговору Томского областного суда от 24 марта 2014 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, Муковников СМ., кроме того, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установила:
настоящее уголовное дело поступило в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционными жалобами осужденных Муковникова СМ. и Шумилкина А.М., адвоката Филиппова К.Э. в интересах осужденного Муковникова СМ., а также представителя потерпевшей Астраханцевой Л.П. адвоката Азуровой Н.Г. на приговор Томского областного суда от 24 марта 2014 года.
Апелляционное рассмотрение уголовного дела было назначено на 8 июля 2014 года.
2 7 июля 2014 года в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство и.о. заместителя председателя Томского областного суда Кин А.Р.
об оставлении уголовного дела без рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции в связи с поступившими от государственного обвинителя замечаниями на протокол судебного заседания, которые приняты к рассмотрению.
8 подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурор Филимонова С Р . заявила ходатайство о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей государственным обвинителем замечаний на протокол судебного заседания и о возвращении его в суд первой инстанции для принятия процессуального решения. Кроме того, 16 июня 2014 года в суд апелляционной инстанции поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Муковникова СМ., с содержанием которой стороны не ознакомлены.
При обсуждении заявленного ходатайства осужденные Муковников СМ.
и Шумилкин А.М., а также их защитники не возражали против его удовлетворения и возвращения уголовного дела в Томский областной суд для выполнения требований закона.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3893 УПК РФ апелляционные жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор.
7 В соответствии со ст. 389 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 3891 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.
По настоящему уголовному делу эти требования закона не выполнены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Муковников СМ. в нарушение установленного ч. 1 ст. 3893 УПК РФ порядка, направил дополнительную апелляционную жалобу не в суд, постановивший приговор, как этого требует закон, а непосредственно в суд апелляционной инстанции. В результате этого у суда первой инстанции не имелось возможности выполнить 7 требования ст. 389 УПК РФ об извещении сторон о поданной жалобе.
Между тем из содержания дополнительной апелляционной жалобы осужденного Муковникова СМ., объем которой составляет 33 печатных листа, следует, что в ней приведены доводы, затрагивающие интересы как осужденного Шумилкина А.М., так и других участников процесса. Однако ни Шумилкин А.М., ни иные участники процесса о принесенной дополнительной жалобе не извещены и с ее содержанием не ознакомлены, что нарушает предоставленное им законом право на подачу возражений, которые могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции при проверке законности приговора.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания невозможно без самого протокола, находящегося в уголовном деле, которое ввиду этого обстоятельства подлежит возвращению в суд первой инстанции.
11 Согласно ч. 3 ст. 389 УПК РФ, случае, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 3896 и 3897 УПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом требований приведенной нормы Судебная коллегия считает необходимым снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Томский областной суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.
й На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
уголовное дело в отношении Муковникова Сергея Михайловича и Шумилкина Алексея Михайловича снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Томский областной суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Судьи