Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 и ю л я 2 0 1 4 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Трифонова Геннадия Федоровича, Трифоновой Валентины Михайловны об оспаривании письма Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 2014 г. № 08-04-10/700, наложении административного штрафа,

установил:

Трифонов Г.Ф., Трифонова В.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривают письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 2014 г.

№ 08-04-10/700, а также просят наложить штраф по ст. 5.39 КоАП РФ на виновных должностных лиц Министерства финансов Российской Федерации.

Нахожу, что заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, в силу которой отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя с аналогичными требованиями в суд.

Как следует из содержания заявления, оспаривая письмо Министерства финансов Российской Федерации, Трифонов Г.Ф., Трифонова В.М. фактически ставят вопрос о внесении предлагаемых ими изменений в ГПК РФ и другие федеральные законы.

Заявители ранее уже обращались в суд с аналогичным требованием, в принятии которого определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2014 г. № АКПИ14-215 отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению по правилам гражданского судопроизводства (п. 1ч. 1ст. 134 ГПК РФ).

Содержание данного заявления не позволяет признать его подлежащим рассмотрению судом по первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. Наличие названного судебного постановления препятствует 2 Трифонову Г.Ф., Трифоновой В.М. повторно обращаться в суд с заявлением, тождественным по сути тому, в принятии которого было отказано.

Учитывая, что требование о наложении административного штрафа неразрывно связано с основным, оно также не может быть рассмотрено и разрешено в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Трифонову Геннадию Федоровичу, Трифоновой Валентине Михайловне в принятии заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^л^Л/ (/(7™Ч В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru