ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва О ^ и ю л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу по иску Лушиной Риммы Махмудовны к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности и по иску Маилян Гаяне Варкесовны к Лушиной Римме Махмудовне о сносе самовольно возведённой пристройки,
установил:
Лушина Р.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку литера «А-1» к квартире 5 жилого дома 87 по ул. Суворова в г. Краснодаре. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры 5 в доме 87 по ул. Суворова в г. Краснодаре. В целях улучшения жилищных условий, на основании разрешения администрации Центрального округа г. Краснодара от 11 ноября 1997 г. прежним собственником квартиры Бураковой Т.Г. было начато строительство жилой пристройки литера «А-1», которая примыкает только к квартире № 5. Для продолжения строительства жилой пристройки литера «А-1» Лушиной Р.М. был оформлен ряд документов, разрешение соседей на возведение пристройки литера «А-1» имелось, был согласован акт выбора земельного участка под пристройку. Просила суд 2 признать за ней право собственности на жилую пристройку литера «А-1» общей площадью 46,6 кв.м к квартире 5 дома 87 по ул. Суворова в г. Краснодаре.
Маилян Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лушиной Р.М.
о сносе возведённой пристройки. В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником квартиры 4 и квартиры 6 в доме 87 по ул. Суворова в г. Краснодаре. Указывает, что пристройка литера «А-1» подлежит сносу как самовольная постройка, сохранение которой нарушает право Маилян Г.В. на пользование коммунальными услугами (водоснабжение и водоотвод) в принадлежащей ей на праве собственности квартире № 4, создает угрозу обрушения пристройки «а5» в принадлежащей ей квартире № 6, а также создает угрозу жизни, здоровью и имуществу всех собственников помещений в многоквартирном доме из-за застройки Лушиной Р.М. газопровода низкого давления.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2012 г. исковые требования Лушиной Р.М. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Маилян Г.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 г. указанное решение суда отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лушиной Р.М. отказано, исковые требования Маилян Г.В.
удовлетворены. На Лушину Р.М. возложена обязанность в месячный срок, за свой счёт произвести снос спорной пристройки литера «А-1».
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 г. отменено, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар, поданной представителем Савельевой А.Ю., ставится вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2012 г. и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2013 г. исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2012 г. по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы или представления.
3 6 февраля 2014 года в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство главы муниципального образования город Краснодар Евланова В.Л. о возвращении кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 г.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2012 г., приостановленное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря^ЩЗ-г^возобновить.
Судья Верховного Суда Российской Федераци СВ. Асташов