ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-АПУ14-23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 июля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего Кузнецова В.В., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Сергееве А.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ачилова А.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 г., по которому Ачилов Алишер Абдурахимович, родившийся 25 апреля 1981 г. в г. Зарафшан Навоийской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, несудимый, осуждён к лишению свободы: по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за каждое из преступлений совершённых 1, 5 и 6 декабря 2012 г., 1,6,7 и 26 апреля 2013 г.) на 13 лет; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за каждое из преступлений совершённых 4 декабря 2012 г. и 10 мая 2013 г.) на 14 лет; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление совершённое 28 2 апреля 2013 г.) на 15 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённого Ачилова А.А. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ачилов признан виновным и осуждён за действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Ачиловой, 24 июля 2003 года рождения, совершённые 1, 4, 5 и 6 декабря 2012 г., 1, 6, 7, 26, 28 апреля и 10 мая 2013 г. в с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ачилов виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Ачилов А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на фальсификацию процессуальных документов с его участием и участием адвоката, оказанное на него физическое и психическое давление, под которым он дал признательные показания в отсутствии адвоката. Утверждает, что достаточных доказательств ^подтверждающих его вину, не имеется, а всё обвинение построено на показаниях малолетней потерпевшей на предварительном следствии, которые в судебном заседании она повторить не смогла. В нарушение ст. 73 УПК РФ по делу не установлено событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства его совершения по каждому эпизоду, из чего может следовать вывод о длящемся преступлении. По его мнению, проведённые по делу экспертизы не подтверждают факты совершения им инкриминированных ему преступлений. Указывает на то, что суд не проверил его алиби, не установил и не допросил индивидуального предпринимателя Идрисова, у которого он работал в указанные потерпевшей даты преступлений. Просит учесть его положительную 3 характеристику, наличие двух малолетних детей, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вынести законный и справедливый приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Наймушин М.В. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ачилова виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, опроверг доводы о его невиновности и недозволенных методах следствия, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Так, из подробно изложенных в приговоре показаний малолетней потерпевшей Ачиловой, данных ею на предварительном следствии, следует, что 1, 4, 5 и 6 декабря 2012 г., 1, 6, 7, 26, 28 апреля и 10 мая 2013 г. её отец - осуждённый Ачилов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера. Эти показания она подтвердила и в судебном заседании.
Вопреки доводам, приведённым в апелляционной жалобе, эти показания потерпевшей Ачиловой суд правильно признал достоверными и обоснованно привёл их в приговоре в качестве допустимого доказательства виновности осуждённого Ачилова, поскольку они подтверждаются другими, приведёнными в приговоре, доказательствами.
4 Кроме того, делая вывод о достоверности показаний малолетней потерпевшей Ачиловой, суд обоснованно учитывал и выводы врачей психиатров о том, что по уровню психического развития она способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, без понимания их внутренней, содержательной стороны, о которой может давать правильные показания.
Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре и другие достоверные доказательства, в частности заключение эксперта № 291 от 6 августа 2013 г. о наличии слюны потерпевшей на трусах осуждённого, показания законного представителя потерпевшей Ачиловой А.Г., педагога Сидоровой Н.П., свидетеля Абзалиловой З.Г.
Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов у Судебной коллегии не имеется.
Показания осуждённого Ачилова, в которых он отрицал совершение действий сексуального характера в отношении потерпевшей Ачиловой, судом правильно признаны не соответствующими действительности, поскольку они противоречат материалам дела. Его же показания на предварительном следствии, в которых он пояснял об обстоятельствах совершённых преступлений, обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательства его виновности, так как они согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшей.
Вопреки доводам, приведённым в жалобе, судом правильно установлены события преступлений, время, место и способ совершения каждого совершённого преступления.
Действиям осуждённого Ачилова суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по каждому преступлению по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Доводы Ачилова о том, что суд не проверил его алиби, противоречит протоколу судебного заседания, из которого следует, что Ачилов о наличии у него алиби в судебном заседании не заявлял.
5 Показания Ачилова о том, что он в конце 2012 г. и начале 2013г.
работал у индивидуального предпринимателя Идрисова, не свидетельствовали о наличии у Ачилова алиби, соответственно, не обязывали суд устанавливать место нахождения Идрисова и допрашивать его.
Как следует из приговора, при назначении осуждённому Ачилову наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В приговоре суд сделал обоснованный вывод о не признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённого двух малолетних детей, не согласиться с которым оснований не имеется.
Назначенное осуждённому коллегия признаёт справедливым.
Ачилову наказание Судебная Судебная коллегия находит необоснованными доводы Ачилова о фальсификации процессуальных документов с его участием. Из материалов дела следует, что все следственные действия с участием Ачилова проведены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона и в присутствии адвоката.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия 6
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 г. в отношении Ачилова Алишера Абдурахимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий