ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 91 П14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации г. Москва X июля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан А.А., изучив надзорную жалобу потерпевшего Коденцева В.М. об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года в отношении осужденного Капустина А.В.,
установил:
по приговору Воронежского областного суда от 3 октября 2013 года КАПУСТИН Александр Викторович, 16 мая 1979 года рождения, уроженец х. Скорынин Подгоренского района Воронежской области, судимый, 1 марта 2005 года по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 18 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня, осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, по чЛ ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений, указанных в приговоре.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Капустину назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений, указанных в приговоре.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года приговор Воронежского областного суда от 3 октября 2013 года отменен и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным составом.
В надзорной жалобе потерпевший Коденцев В.М. просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что суд апелляционной инстанции, отменяя постановление о возвращении уголовного дела прокурору от 3 июля 2013 года, направил уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 38920 УПК РФ после отмены постановления суда первой инстанции с передачей дела в тот же суд, новое разбирательство уголовного дела начинается со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
При этом направление уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства предполагает проведение судебного следствия и выполнение судом первой инстанции иных предусмотренных главой 36-39 УПК РФ действий, которые с учетом назначения данной стадии, ее задач и значения для правильного разрешения дела являются обязательными.
Однако, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции без проведения судебного следствия на основании ранее исследованных доказательств, которым уже была дана оценка в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, постановил обвинительный приговор в отношении Капустина А.В., тем самым не выполнив указания суда апелляционной инстанции о рассмотрении данного уголовного дела со стадии судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации обоснованно, постановленный в отношении Капустина А.В. приговор отменила и направила уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оснований отмены апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года в отношении осужденного Капустина А.В., предусмотренных ч.1 ст. 4129 УПК РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 4125, 4127 УПК РФ, судья постановил:
в передаче надзорной жалобы потерпевшего Коденцева В.М. об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года в отношении осужденного Капустина А.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у ^ 1 // А.А. Дзыбан