ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-КГПР14-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « з » и ю л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков, изучив по материалам истребованного дела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение Ленинского районного суда Кировской области от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 октября 2013 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Кирова к МО «Город Киров» в лице администрации МО «Город Киров», ТУ администрации МО «Город Киров» по Ленинскому району г. Кирова об обязании оборудовать светофорные объекты средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов,
установил:
прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проверки исполнения законодательства о защите инвалидов прокуратурой выявлено отсутствие средств, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофора, расположенных в непосредственной близости от объектов социальной инфраструктуры.
В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требований к Территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району в полном объеме.
Уточнив исковые требования, прокурор просил обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» организовать оборудование светофорных объектов на перекрестках, расположенных в непосредственной близости от объектов социальной инфраструктуры, средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов, по адресам: перекресток улиц Воровского - Производственная; ул. Воровского, д.
135; перекресток ул. Воровского - проспект Строителей; ул. Производственная 2 «Веста»; ул. Производственная, здание № 21; перекресток ул. Щорса Короленко; перекресток улиц Юровской - проспект Строителей. Также прокурор просил суд обязать ответчика организовать оборудование всех светофорных объектов на перекрестках путем реконструкции (установки пешеходных светофоров, прокладки кабелей), расположенных в непосредственной близости от объектов социальной инфраструктуры, средствами обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов, по адресам: перекресток улиц К. Маркса - Комсомольская;
перекресток улиц Производственная - Солнечная; перекресток улиц Производственная - Щорса; перекресток улиц Производственная - Базовая;
перекресток улиц Производственная - Коммунальная; перекресток улиц Щорса - Попова; перекресток улиц Щорса - Пугачева; перекресток улиц Щорса Грибоедова; перекресток улиц Некрасова - Чапаева; перекресток улиц Некрасова - Сурикова.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 октября 2013 года, в удовлетворении требований прокурору отказано.
Определением судьи Кировского областного суда от 12 декабря 2013 года прокурору Кировской области отказано в передаче кассационного представления по данному делу в суд кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены и оставлении без изменения решения.
При изучении доводов кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ГОСТами, регламентирующими правила применения технических средств организации дорожного движения, установка дополнительных звуковых сигналов, дублирующих световые сигналы 3 светофора, предусмотрена на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы. В обоснование требований о необходимости дополнения световых сигналов светофора звуковыми сигналами прокурор не представил доказательств, подтверждающих, что упомянутыми пешеходными переходами регулярно пользуются слепые и слабовидящие граждане.
С выводами Ленинского районного суда г. Кирова согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда.
С данными выводами судебных инстанций, по мнению подателя кассационного представления, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Пунктом «а» части 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией в 2012 году, предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства - участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах.
Указанные меры включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.
Граждане - инвалиды в силу своего состояния здоровья являются социально незащищенной категорией граждан, в связи с чем, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами предусмотрены меры социальной поддержки инвалидов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ), в действующей редакции, социальная защита инвалидов гарантируется государством и направлена на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В силу требований статьи 15 указанного Федерального закона органы местного самоуправления независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих креслаколяски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, 4 культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 175.
Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, а содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения» светофорные объекты устанавливаются на участках уличнодорожной сети с учетом интенсивности движения транспортных потоков пересекающихся направлений, интенсивности движения пешеходов и количества дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги.
Пункт 6.6. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, закрепляет, что для информирования слепых пешеходов о возможности пересечения проезжей части световые сигналы светофора могут быть дополнены звуковым сигналом.
Положения Федерального закона о необходимости обеспечения беспрепятственного передвижения инвалидов являются императивными и не связаны с фактическим использованием в тот или иной момент элемента обустройства автомобильной дороги данной категорией лиц.
Исходя из положений статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» и статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», можно сделать вывод о том, что средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световые сигналы, должны быть оборудованы все светофоры и устройства, регулирующие движение пешеходов через транспортные коммуникации. ГОСТ Р 52289-2004 и Правила дорожного движения РФ не могут устанавливать иные правила, чем 5 установлены законом, в связи с чем положения пункта 7.4.3. ГОСТ и пункта 6.6. Правил должны применяться во взаимосвязи с положениями статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» и статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и не могут рассматриваться как свидетельствующие о необходимости оборудования звуковыми сигналами только тех светофоров, которые установлены на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы.
Требования прокурора в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены не только на пресечение действий, нарушающих в настоящее время права инвалидов, но и на пресечение действий, создающих угрозу их нарушения в будущем.
Необходимость установки на светофорных объектах средств, обеспечивающим дублирование звуковыми сигналами световых сигналов на указанных перекрестках дорог улиц в г. Кирове обусловлена расположением вблизи этих перекрестков объектов социальной инфраструктуры, законного права на беспрепятственный доступ к которым инвалиды не могут быть лишены. При этом слепые и слабовидящие граждане вправе свободно передвигаться по любым пешеходным переходам и посещать любые места, а не только те объекты социальной инфраструктуры, которые связаны с их обслуживанием.
При указанных обстоятельствах, по мнению кассатора, выводы судебных инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не правомерны, судом допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационного представления о существенном нарушении судебными инстанциями норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, кассационное представление с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
| \ г Судья Верховного Суда Российской Федерации \/ \\ I В.Н. Пирожков