ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ14-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истре бованное по кассационной жалобе заявителя Патрина Александра Николаевича гражданское дело об оспаривании им решений начальника отделения (заселения) по Рязанской области - г. Рязань Федерального государственного казённого уч реждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Мини стерства обороны Российской Федерации (далее - отделение),
установил:
Военнослужащий полковник Патрин обратился в суд с заявлением об ос паривании решений начальника отделения от 27 мая 2013 г. № 62-26/100 и 6230/56 о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях и об отка зе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, соот ветственно.
Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 15 июля 2013 г., ос тавленным без изменения определением судебной коллегии Московского ок ружного военного суда от 10 октября 2013 г., в удовлетворении заявления Пат рина отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 5 марта 2014 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судеб ном заседании президиума окружного военного суда отказано.
В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Патрин просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и 2 процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его требо ваний.
В обоснование этого заявитель, ссылаясь на п. 4, 14, 17 Инструкции о пре доставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее - Инструкция), полагает, что имеет право повторно получить жилое помещение от военного ведомства.
По его мнению, судом первой инстанции сфальсифицирован протокол предварительного судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене ния судебных постановлений в кассационном порядке являются такие сущест венные нарушения норм материального или процессуального права, которые по влияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охра няемых законом публичных интересов.
Таких оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.
По делу установлено, что в 1989 году Патрину, как военнослужащему, со вместно с членами семьи (всего 3 человека) в г. Калуге была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 48,9 кв.м.
В 1994 году указанная квартира заявителем и членами его семьи (супруга и две дочери) приватизирована.
В 1995 году квартира в г. Калуге семьёй Патрина обменена на одноком натную квартиру в г. Рязани, общей площадью 32,7 кв. м.
Сведений, опровергающих либо ставящих под сомнение добровольность действий заявителя и членов его семьи при совершении указанной сделки, мате риалы дела не содержат.
Из ч. 3 ст. 49 ЖК РФ следует, что федеральным законом могут быть опре делены категории граждан, которым предоставляются жилые помещения по до говорам социального найма. Данные жилые помещения предоставляются в уста новленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным фе деральным законом.
3 Реализация права на жилище военнослужащих и членов их семей осущест вляется путём предоставления один раз в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», жилого помещения для постоянного проживания (ст. 15, п. 1 ст. 23). Поэтому, если указанные лица намерены полу чить другое жилое помещение, то они обязаны сдать жильё, ранее полученное с использованием предоставленного им данным законом статуса.
Следовательно, если военнослужащий и (или) члены его семьи распоряди лись жилым помещением, полученным в порядке, определённом Федеральным законом «О статусе военнослужащих», они лишаются права требовать повторно го предоставления жилья в этом же порядке.
Поскольку заявитель и члены его семьи добровольно распорядились ранее предоставленным жилым помещением и приобрели в совместную собственность квартиру, общая площадь которой менее той, что получена от государства, они тем самым лишили себя возможности сдать уполномоченному органу жилое по мещение^ равное имевшемуся в г. Калуге, в связи с чем утратили право на улуч шение жилищных условий в порядке ст. 15 Федерального закона «О статусе во еннослужащих» .
В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ положения ст. 53 ЖК РФ о возможности призна ния нуждающимися в жилых помещениях лиц, намеренно ухудшивших свои жилищные условия, на военнослужащих, ранее воспользовавшихся социальной гарантией (получение жилья) по Федеральному закону «О статусе военнослу жащих» и требующих таковой повторно, не распространяются.
Что касается содержания протокола судебного заседания от 9 июля 2013 г., то, как видно из материалов дела, соответствующие замечания председательст вующим по делу рассмотрены, чему, вопреки утверждению в жалобе, дана оцен ка и в апелляционном определении, (л.д. 88, 106).
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Патрина Александра Николаевича на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 15 июля 2013 г. и апелляционное оп ределение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 10 ок тября 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан ции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / <3~т-\>-г' ^ ^ К.С. Жудро