ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-УД14-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «7» июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив кассационную жалобу осужденного Шабанова СВ. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года, апелляционное по становление Московского областного суда от 20 августа 2013 года и постанов ление президиума Московского областного суда от 16 апреля 2014 года,
установил:
по указанному приговору Шабанов Сергей Витальевич, родившегося 16 апреля 1984 года в г.
Электросталь Московской области, судимый: 29 мая 2008 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; 19 августа 2009 года по ст. ст.
158 ч.1, ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч.1, 30 ч. 3 и 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 22 января 2010 года по ст. 161 чЛ, 161 ч. 2 п.
«а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осво божден 14 сентября 2012 года, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При апелляционном и кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Шабанов признан виновным в покушении на грабеж, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Шабанов оспаривает законность судебных реше ний, указывает на нарушения требований УПК РФ, что, по его мнению, по влияло на правильность назначения наказания, которое он в этой связи просит смягчить.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседа нии суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ, основаниями отмены или изме нения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уго ловного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уго ловного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, как следует из материалов уголовного де ла, не допущено.
Вопреки доводам жалобы, факт неразъяснения Шабанову его права хода тайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, не является осно ванием для отмены или изменения приговора, поскольку, как правильно отме тил президиум Московского областного суда, отсутствуют данные, свидетель ствующие о том, что проведение дознания в общем порядке каким-либо обра зом повлияло на соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, законность и обоснованность приговора и последующих судебных решений.
Дело в отношении осужденного было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Шабанова с предъявленным ему обвинением и в соответст вии с добровольно заявленным им ходатайством после консультации с адвока том, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Шабанова квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.
60, 66 УК РФ и с учетом положений ст. 316 УПК РФ, оснований для его смяг чения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Шабанова СВ. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 28 ию ня 2013 года, апелляционное постановления Московского областного суда от 20 августа 2013 года и постановление президиума Московского областного суда от 16 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин