ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ14-235
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.,, членов коллегии КрупноваИВ.
Пирожкова В.Н.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сарварова Игоря Ахметнуровича об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 января 2014 г.
по частной жалобе Сарварова И.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 г., которым заявление возвращено по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Сарваров И.А. в заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации в интересах Маркова А.В., просит отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 января 2014 г.
о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Сертоловского гарнизонного военного суда в отставке Маркова А.В.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 г. заявление возвращено по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Сарваров И.А. просит о разрешении его вопроса по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4);
в случаях, предусмотренных законом, организация или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46); заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131).
Согласно абзацу четвертому ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Установив, что заявление подано адвокатом Сарваровым И.А. в защиту интересов Маркова А.В. без доверенности, подтверждающей полномочия на его подписание и предъявление в суд, судья первой инстанции правомерно, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, вынес определение о возвращении указанного заявления.
Приобщенный к частной жалобе ордер также не отвечает требованиям ст. 54 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 января 2014 г. и не могут служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, вынесенного по процессуальному вопросу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Сарварова Игоря Ахметнуровича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии 42/4% Г.В. Манохина И В . Крупное В.Н.Пирожков