Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 34-АПУ14-7 в апелляционном порядке г. Москва 30 июня 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Хомицкой Т.П., Шалумова М.С.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Платонова Р.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Платонов Р.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Платонова Р.В., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Платонов Роман Владимирович, 19.08.1990 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Платонов Р.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 9 июня 2014 года.
Председательствующий объявляет, что Платонов Р.В. просил назначить ему защитника Симоненко Е С . для представления его интересов в суде апелляционной инстанции, однако от последнего в адрес Верховного Суда РФ поступило сообщение о том, что соглашение с ним не заключено.
Председательствующий объявляет, что для защиты Платонова Р.В.
назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Платонов Р.В. заявляет ходатайство о проведении в отношении него повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку первичная экспертиза в отношении него была проведена в сокращенные, по его мнению, сроки, в неустановленном месте.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. поддерживает заявленное ходатайство.
Самостоятельных ходатайств не имеет.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. возражает против заявленного ходатайства, поскольку психиатрическая экспертиза в отношении осужденного Платонова Р.В. проведена была, каких-либо неясностей она не содержит.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определил:
в удовлетворении заявленного ходатайства — отказать, поскольку по делу имеется проведенная в отношении Платонова Р.В. экспертиза, результату которой будет дана оценка в совещательной комнате при принятии решения.
Председательствующий разъясняет осужденному Платонову Р.В., что если у Судебной коллегии при даче оценки психиатрической экспертизе, проведенной в отношении него, возникнут сомнения, то Судебная коллегия вновь вернется к разрешению указанного вопроса.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Магомедов М.М. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю.
о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Платонова Р.В.
2 Предоставляется слово для выступления осужденному Платонову Р.В., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Платонова Р.В. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Платонов Р.В. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.Ю.
считает возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие иных ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
з Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Платонова Р.В. в полном объеме. Платонов Р.В. свою вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме оценил аморальное поведение потерпевшей, которое способствовало совершению данного преступления и которое явилось провоцирующим фактором. Недопустимое поведение самой потерпевшей провоцировало данный конфликт, который привел к произошедшей трагедии. Поддерживает доводы осужденного в части оспаривания результатов проведенной в отношении него психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она была проведена амбулаторно, без достаточного исследования состояния здоровья осужденного Платонова Р.В. Просит апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в полном объеме, учесть при вынесении наказания противоправное поведение потерпевшей, имеющиеся смягчающие вину осужденного обстоятельства, рассмотреть возможность применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ и назначить Платонову Р.В. наказание ниже низшего предела.
Предоставляется слово в прениях осужденному Платонову Р. В., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просит провести в отношении него комплексную судебномедицинскую экспертизу, поскольку преступление совершено с особой жестокостью. Указывает, что экспертиза проводилась в течении 15 минут. Ранее он был болен менингитом, считает, что на его поведение могло оказать влияние осложнения, вызванные этим заболеванием. Просит снизить размер назначенного ему наказания, учесть его молодой возраст.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному не имеется. Суд первой инстанции в полном объеме учел смягчающие вину осужденного обстоятельства. Судом первой инстанции также были учтены мотивы, по которым было совершено преступление. Аморальное поведение потерпевшей установлено не было.
Жестокое противоправное поведение осужденного свидетельствует о том, что применение положений ст. 64 УК РФ к нему невозможно. Ссылается на результаты проведенной в отношении осужденного экспертизы, считает их непротиворечивыми и ясными. Противоправное поведение осужденного 4 является результатом пагубного влияния на осужденного потребляемого им алкоголя и психостимуляторов. Каких-либо нарушений психики, которые повлияли бы на возможность восприятия осужденным происходящего, не установлено. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Мурманского областного суда - без изменения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Платонову Р.В., который просит провести в отношении него стационарную судебномедицинскую экспертизу. Считает, что его поведение свидетельствует о том, что у него имеются психические отклонения. Указывает, что он в большом количестве принимал антибиотики и алкоголь. Указывает, что имел постоянное место работы.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь А^ Л' а 5