ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №Ц-АПУ 14-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 июня 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Абрамова С.Н., судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Сергееве А.В., с участием прокурора Никифорова А.Г., осужденного Бузынина Н.Н. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Кабалоевой В.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баляниной С.Г. в защиту осужденного Бузынина Н.Н на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 г., по которому Бузынин Николай Николаевич, родившийся 7 июля 1941 г. в с.
Монастырское Тетюшского района Татарской АССР, несудимый, осужден:
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Кореновска Краснодарского края Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 4 раза в месяц.
2 Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Бузынина Н.Н. и адвоката Кабалоевой В.М. в его защиту, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также выслушав мнение прокурора Никифорова А.Г., предложившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Бузынин Н.Н. признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении не достигшего четырнадцатилетнего возраста Сайфуллина А.А., 9 октября 2003 г. рождения, с использованием его беспомощного состояния.
Преступление совершено 19 мая 2013 г. в г. Буинске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе в защиту Бузынина Н.Н. адвокат Балянина С.Г. настаивает на незаконности приговора в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что потерпевший оговорил Бузынина Н.Н. по настоянию своего отца, который намеревался отправить его в дом престарелых с тем, чтобы завладеть его домом и земельным участком.
Бузынин Н.Н. же приглашал ребят к себе домой для того, чтобы они могли поиграть на компьютере; фильмы с обнаженными мужчинами и женщинами он им никогда не показывал. Отмечает, что находившиеся в доме Бузынина Н.Н. одновременно с Сайфуллиным А.А. Фролов Д.П. и Садыков А. не видели, чтобы осужденный совершал с потерпевшим какие-либо действия и чтобы у того от этого каким-либо образом менялось настроение; согласно показаниям этих свидетелей Бузынин Н.Н. только делал Сайфуллину А.А.
массаж, и тот при этом смеялся; брат потерпевшего утверждал, что Бузынин Н.Н. им говорил не смотреть «плохие» фильмы. Обращает внимание на то, что, как утверждает Сайфуллин А.А., Бузынин Н.Н. просовывал ему в трусы свою правую руку, а между тем его правая рука парализована вследствие инсульта. Считает, что родители Сайфуллина А.А. давали необъективные показания, обусловленные их заинтересованностью в деле. Оспаривает сексуальный подтекст, который придан следствием тому, что Бузынин Н.Н.
делал детям массаж и обнимал их. Подчеркивает, что за три года, в течение которых с 2010 г. дети ходили к Бузынину Н.Н., никаких жалоб на него не было, согласно заключению эксперта и показаниям свидетелей никаких сексуальных отклонений у него не наблюдается. Отмечает положительную характеристику личности Бузынина Н.Н. Просит приговор отменить, Бузынина Н.Н. оправдать ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
3 В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шамышев Б.Ф. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, которые в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Как следует из показаний потерпевшего Сайфуллина А.А., он вместе с другими ребятами в течение нескольких лет посещал дом Бузынина Н.Н., где они играли на компьютере в различные игры, Бузынин Н.Н.
неоднократно давал им деньги на мороженое и приглашал приходить еще.
Приходивших к нему ребят, в том числе его, Бузынин Н.Н. обнимал в области груди, говорил им ласковые слова, делал им массаж. Сайфуллин А.А. в своих показаниях отметил случай, когда осужденный, спросив, сколько у него пальцев, сам ответил, что двадцать один и указал при этом на его половой член, а также рассказал о том, что в компьютере Бузынина Н.Н. они несколько раз включали фильмы с обнаженными мужчинами и женщинами. 19 мая 2013 г, когда они с Садыковым А. и Фроловым Д.П.
находились в доме Бузынина Н.Н., и он (Сайфуллин А.А.), сидя на кровати возле лежавшего на ней Бузынина Н.Н., делал массаж спины Садыкову А., Бузынин просунул ему свою руку в трусы и в течение 2-3 секунд трогал его половой член. Об этом он рассказал своему брату и родителям.
Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля Фролова Д.П.
о том, что 19 мая 2013 г. он находился в доме Бузынина Н.Н. и играл в компьютерные игры, впоследствии в дом пришли Сайфуллин А.А. и Садыков А., которые также поочередно играли на компьютере. Когда он играл, Бузынин Н.Н. лежал на кровати, а рядом с ним сидел Сайфуллин А.А., который делал массаж стоявшему к нему спиной Садыкову А. Всех их действий он не видел, потому что был занят игрой. Через какое-то время Сайфуллин А.А. и Садыков А. подошли к столу, за которым он играл, при этом Сайфуллин А.А. показался ему взволнованным.
О том, что мальчики, в том числе он со своим младшим братом, ходили в гости к Бузынину Н.Н., где играли в компьютерные игры, сообщил суду также свидетель Сайфуллин А.А. Он также рассказал, что обнаружил в компьютере Бузынина Н.Н. около 50 фильмов с обнаженными женщинами и мужчинами, о которых Бузынин Н.Н. просил не рассказывать родителям. Когда он и другие мальчики находились в доме Бузынина Н.Н., он обнимал их, несколько раз щипал небольно за ноги выше колен через одежду. Вечером 19 мая 2013 г. его брат, вернувшись от Бузынина Н.Н., рассказал ему, что тот просунул руку ему 4 под трусы и трогал половой член. Впоследствии он рассказал об этом их матери.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Шайдуллина М.Т. подтвердила, что в течение нескольких лет ее дети ходили в дом к Бузынину Н.Н. играть на компьютере. 19 мая 2013 г.
вечером старший сын Ахмед рассказал ей, что когда его брат Абдулахад в очередной раз был у Бузынина Н.Н., тот просунул ему под трусы свою руку и потрогал половой член. Когда она спросила у младшего сына, правда ли это, он ответил утвердительно.
Оснований не доверять этим показаниям Судебная коллегия не находит, несмотря на заявления защитника Баляниной С.Г. об их недостоверности. То обстоятельство, что Сайфуллин А.А. в августе 2012 г.
получил травму головы в ДТП, не повлекло каких-либо изменений в его психическом развитии и не сказалось на его способности воспринимать фактические события и давать о них показания. Более того, по заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 5 августа 2013 г., он может правильно воспринимать внешнюю сторону происшедшего с ним события, давать правильные показания, не проявляет склонности к повышенному фантазированию.
Классный руководитель Сайфуллина А.А.
Аслямова Э.Ш.
охарактеризовала потерпевшего как положительного, спокойного, скромного мальчика, не склонного к фантазированию, полагает, что придумать случившееся 19 мая 2013 г. он не мог.
Не усматривает Судебная коллегия из материалов дела и того, что данные Сайфуллиным А.А. и его родителями изобличающие Бузынина Н.Н. показания обусловлены их заинтересованностью в деле. Сообщенные осужденным сведения о том, что Сайфуллин А.Х. предлагал его матери отправить его в дом престарелых, а самой продать принадлежащий ей дом и земельный участок, ничем не подтверждены. Как показал свидетель Сайфуллин А.Х с 2001 г., когда он с семьей переехал в дом по соседству с Бузыниным Н.Н., он никогда не видел его мать и с ней не разговаривал.
В то же время, как сообщила свидетель Исмагилова ГА., которая в 2013 г. занималась оформлением купли-продажи дома Бузынина Н.Н., в документах на дом никаких данных о матери Бузынина Н.Н. не содержалось. Инициатива продажи дома с земельным участком исходила от Бузынина Н.Н., который в апреле 2013 г. обратился в ООО «Ризалит» за помощью в оформлении сделки, а в 20 числах мая 2013 г. ему были переданы деньги за дом и участок.
Новая хозяйка дома Ежова Г.Н. пояснила, что в сарае возле дома оставался мотоцикл прежнего хозяина, после сноса сарая мотоцикл остался стоять во дворе, и никто не предлагал его продать; у их соседа Сайфуллина А.Х. имеется свой мотоцикл, на котором он и ездит.
В ходе судебного разбирательства исследовались также материалы, свидетельствующие об интересе осужденного Бузынина Н.Н. к 5 сексуальной проблематике. В частности, было установлено, что в доме Бузынина Н.Н. были обнаружены видеокассеты с записями эротических фильмов, книги эротического содержания, а на системном блоке компьютера материалы с записями сцен половых сношений между мужчинами и женщинами.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания виновности Бузынина Н.Н. в совершении инкриминируемых ему действий. Оснований для сомнений в выводе, к которому в этой связи пришел суд, не имеется. То, что ранее какие-либо жалобы на поведение Бузынина Н.Н. в отношении несовершеннолетних не поступали, а судебно-психиатрической экспертизой у него не выявлено никаких отклонений в сексуальной сфере, само по себе не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность совершения им преступления.
Вопреки утверждениям защитника действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предписаниями уголовного закона.
Оснований говорить об отсутствии в действиях Бузынина Н.Н. состава преступления не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, Бузынин Н.Н., уже во время рождения потерпевшего проживавший по соседству с Сайфуллиными, знал о том, что он еще не достиг 12 летнего возраста, тем более, что об этом ему говорил в 2010 г. старший брат потерпевшего - Сайфуллин А.А. Совершая в целях удовлетворения своей сексуальной потребности в отношении Сайфуллина А.А. помимо его воли действия сексуального характера, Бузынин Н.Н. осознавал, что при этом использует беспомощное состояние потерпевшего, что дает основание для квалификации им содеянного по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, длившегося всего несколько секунд, данных о личности виновного, его престарелого возраста, положительных характеристик, состояния здоровья. Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими и носящими исключительный характер, что дало суду основание в отсутствие отягчающих обстоятельств назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 132 УК РФ.
В то же время суд обоснованно отказал в применении по данному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо не выявленных судом обстоятельств, обусловливающих необходимость смягчения назначенного Бузынину Н.Н. наказания, не установлено, все же обстоятельства, получившие подтверждение в судебном заседании, учтены в полном объеме, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания.
6 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 г. в отношении Бузынина Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: