30-АПУ14-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№30-АПУ14-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 июля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е., судей Безуглого Н.П., при секретаре Вершило АН.

Истоминой Г.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ковгановой НА. и осужденного Тоторкулова Р.И. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2014 года, которым Тоторкулов Роберт Имметович, родившийся 31 января 1966 года в п.Новый Карачай, Карачаевского района, Ставропольского края, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) сроком на 8 лет;

- по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) сроком на 8 лет;

1 - по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) сроком на 8 лет;

- по ч.З ст.30, п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) сроком на 5 лет;

- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) сроком на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений изложенных в приговоре.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений изложенных в приговоре.

Назначено дополнительное наказание в виде запрета любого вида трудовой деятельности в учреждениях дошкольного, образовательного, воспитательного, лечебного типа на всей территории Российской Федерации сроком на 10 лет.

Постановлено взыскать с Тоторкулова Р.И. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших Тоторкуловой Р.Р. и Тоторкуловой А.Р. по 500 000 рублей - каждой.

Приговором суда Тоторкулов Р.И. осужден: за три эпизода иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенных в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за покушение на совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, в отношении заведомо несовершеннолетней, не доведенные до конца по независящим от Тоторкулова Р.И. обстоятельствам; за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены в период с лета 2003 года по август 2010 года на территории п.Новый Карачай Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Тоторкулова Р.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Анпилоговой Р.Н. просивших об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Гуровой В.Ю. полагавшей изменить приговор в части назначения дополнительного наказания, а в остальном оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

2 - адвокат Ковганова Н.А., в интересах осужденного Тоторкулова Р.И., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что по делу не представлено доказательств совершения Тоторкуловым Р.И. преступлений в отношении Тотокуловой Р.Р. и Тоторкуловой АР., а также того, что у осужденного был умысел на совершение инкриминированных ему преступлений. Обнаруженные в ходе проведенных экспертиз у потерпевших рубцов на девственной плеве, по мнению адвоката, не может служить бесспорным доказательством того, что эти повреждения были причинены именно Тоторкуловым Р.И.. Приводя в жалобе свои доводы, адвокат считает, что правдивость показаний потерпевших вызывает сомнения, поскольку Тоторкулов Р.И. ругал и избивал дочерей, то у них были основания для его оговора. Просит отменить приговор, вынести новый приговор и оправдать Тоторкулова Р.И. по предъявленному обвинению.

- осужденный Тоторкулов Р.И., не соглашаясь с приговором, утверждает, что преступления, за которые он осужден, не совершал. Указывает, что совершить преступления в 2003 году в инкриминируемый ему период времени он не мог, поскольку не находился дома. С апреля по июль 2003 года он был на заработках в станице Зеленчукской. Осужденный, также приводя свои доводы, утверждает, что в 2008 году также с ранней весны не проживал дома и приезжал к семье, когда его об этом просила жена. Он действительно в июле 2008 года приезжал домой, однако никаких сексуальных домогательств к дочери не совершал. В августе 2010 года он также приезжал к семье, но преступлений не совершал. Указывает, что свои первоначальные показания, на предварительном следствии в которых он оговорил себя, был вынужден дать в результате незаконных методов ведения следствия, поскольку его избивали.

Приводя в своей жалобе анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания потерпевших, осужденный считает их противоречивыми, не согласующимися друг с другом и не подтверждающими его вину с совершении инкриминированных ему преступлений. Просит об отмене приговора и оправдании его по предъявленному обвинению.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Ковгановой Н.А. и осужденного Тоторкулова Р.И. государственный обвинитель Ионова Н И , законный представитель потерпевших Тоторкулова Ф.Ю., потерпевшие Тоторкулова Р.Р. и Тоторкулова А.Р. указывают на несостоятельность приведенных в них доводов, просят оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Тоторкулова Р.И. в совершении инкриминированных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного на предварительном следствии, так и на показаниях потерпевших, 3 свидетелей, а также данных содержащихся в протоколах заключениях экспертов и других, подробно изложенных в доказательствах.

осмотров, приговоре Доводы жалоб осужденного и адвоката Ковгановой Н.А. о недоказанности вины Тоторкулова Р.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Тотаркулова Р.И., из которых следует, что летом 2003 года, когда его супруга находилась в больнице, он занес на руках свою старшую дочь Радмилу, которой было 12 лет, в комнату, где раздел ее, а затем разделся сам. После этого он совершил с ней действия сексуального характера, которые выразились в том, что он трогал своими руками ее грудь и половые органы. Затем он ввел ей во влагалище палец правой руки и совершал поступательные движения, а левой рукой мастурбировал свой половой член. В последующие два дня он также совершал с Радмилой действия сексуального характера тем же способом, как и в первый раз.

После этого в 2008 году, точную дату и месяц не помнит, в вечернее время, находясь в своем доме, он повалил на кровать Радмилу и лег сверху. Затем он попытался снять с нее одежду, одновременно касаясь руками ее груди. Радмила всячески сопротивлялась. В тот момент, когда он хотел раздеть ее и потрогать грудь и ее половые органы, а также ввести свой палец ей во влагалище, в комнату вошли его жена Фатима и сын Ильяс. Фатима стала на него кричать, а Радмила поднялась с кровати и вышла из комнаты.

В августа 2010 года он также совершил действия сексуального характера в отношении малолетней Тоторкуловой А.Р. Когда он повез дочь и других детей на пруд, то он в процессе купания подходил к дочери и под предлогом поднять ее на руки пытался ввести ей во влагалище палец правой руки. Также он трогал и сжимал ее влагалище рукой.

При проверке показаний Тоторкулова Р.И., последний с выходом на место показал, где и при каких обстоятельствах им были совершены преступления;

- показаниями потерпевшей Тоторкуловой Р.Р. о том, что ее отец Тоторкулов Р.И., постоянно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избивал мать и детей. Примерно в июне 2003 года, точную дату не помнит, когда ей было 11 лет, в одну из ночей, когда матери не было дома, взяв ее на руки, занес в комнату, после чего раздел ее и разделся сам. Отец стал трогать ее за грудь и половые органы. Затем он стал трогать пальцем влагалище, после чего ей было больно. На следующий день их матери опять не было дома, и отец ночью вновь перенес ее в другую комнату, где раздев ее и раздевшись сам, стал трогать пальцем ее половые органы. Она сопротивлялась и плакала, но отец не обращал на это внимания. На третий день отец опять зашел к ней комнату и трогал руками ее влагалище, груди и целовал. Каждый раз, отец просил об этом 4 никому не рассказывать. Во всех случаях, когда отец трогал ее, она чувствовала боль в области влагалища. На четвертый день, когда домой вернулась мать, она ничего ей не рассказывала, так как боялась отца и очень стеснялась.

Отец после этих трех раз ее больше не трогал, но в июле 2008 года, когда ей еще не исполнилось 18 лет, пьяный отец вновь вошел к ней в комнату и, кинувшись на нее, с силой повалил на кровать и начал снимать с нее одежду.

Он залез рукой к ней под кофту, трогал руками ее грудь. Отец лег на нее сверху и стал говорить, чтобы она не кричала, она поняла, что он хочет вступить с ней половой акт. В это время в комнату забежала мать и отец слез с нее, а она убежала.

Ей известно, что отец также приставал к ее младшей сестре Алане и сделал с ней то - же самое, что и с ней, на озере, когда возил ее купаться;

- показаниями законного представителя Тоторкуловой Ф.Ю., которая подтвердила, что в июле 2008 года примерно в 21-м часу, когда она занималась делами по хозяйству, к ней подбежал ее сын Ильяс и закричал, чтобы она зашла в другую комнату. Когда она вошла, то увидела, что Радмила лежит на кровати, а ее муж лежал на ней, трогал за грудь и срывал кофту. После это он прекратил свои действия и сказал, что воспитывает ее. Примерно через год Роберт снова стал бушевать, поднял куру на Радмилу, но последняя сказала, что если он ее ударит, то она расскажет полицейским, что он с ней делал. Когда она спросила у дочери, что с ней делал отец, то Радмила попросила не спрашивать, пояснив, что ей стыдно говорить об этом.

Тоторкулова Ф.Ю. также пояснила, что имел место случай, когда ее дочь Алана прибежала домой в слезах и сообщила, что отец в грубой форме сказал, что с тобой нужно заниматься сексом и довести до смерти. Алана ей также рассказала, что летом 2010 года, когда она ездила с отцом купаться, а после этого последний завел ее в дом и начал приставать к ней, повалил на кровать, заставлял снимать одежду. Со слов Аланы ей также известно, что Тоторкулов Р.И. залезал к дочери пальцем «туда», потом уточнила: «во влагалище». На ее вопрос, почему она не рассказала об этом раньше, Алана ответила, что было стыдно об этом говорить;

- показаниями свидетеля Загорулько Т.В., которая пояснила, что Тоторкулова Радмила является ее лучшей подругой и доверяет ей. Со слов Радмилы ей известно, что когда ей не было 12 лет, отец совершал с ней действия сексуального характера, он по ночам раздевал ее и трогал руками за интимные места. Такое происходило неоднократно. Радмила также рассказала, что однажды отец залез на нее, хотел раздеть и трогал ее, но мать случайно заметила это и прогнала его;

- показаниями свидетеля Тоторкулова И.Р., который подтвердил, что их отец Тоторкулов Роберт злоупотребляет спиртным и часто избивает их. В 2008 году он помогал матери, и выносил воду. В это время он услышал крики и, 5 посмотрев в окно другой комнаты, увидел отца, который толкнул Радмилу на кровать, лег на нее сверху, и срывал одежду. Радмила кричала и плакала. Он понял, что отец хочет изнасиловать Радмилу и, побежав к матери, сообщил об этом;

- заключением экспертов №883, согласно которому, Тоторкулова Р.Р.

психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, не наблюдалось у нее временного психического расстройства. На период 2003 года по уровню психосексуального развития понимала характер и не понимала значение совершаемых с нею действий. На период 2008 года по уровню психосексуального развития понимала характер и значение совершаемых с нею действий. Признаков повышенной внушаемости, подчиненности и склонности к фантазированию у Тоторкуловой Р.Р. не выявлено;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Тоторкуловой Р.Р. обнаружены рубцы девственной плевы, которые являются следствием разрывов плевы, образовавшихся от действия тупого твердого предмета, возможно при введении полового члена во влагалище, в срок свыше 1 - 2 месяцев до освидетельствования;

- показаниями потерпевшей Тотаркуловой А.Р., которая подтвердила, что в августе 2010 года, когда ей было 13 лет, она с отцом ездила купаться на пруд.

Когда она находилась в воде, то к ней несколько подходил находящийся в нетрезвом состоянии отец, поднимал ее на руки и трогал ее между ног, в том числе и ее влагалище. Когда он тронул ее влагалище руками, то она почувствовала боль между ног, после чего наверно произошел разрыв девственной плевы;

- заключением экспертов №884, согласно которому Тоторкулова А.Р.

психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. На период 2010 года по уровню психосексуального развития понимала характер и не понимала значение совершаемых с нею действий. Признаков повышенной внушаемости, подчиненности и склонности к фантазированию не выявлено.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Тоторкуловой А.Р. обнаружен рубец девственной плевы, который является следствием заживления неполного разрыва плевы, образовавшихся от действия тупого твердого предмета (в том числе возможно при попытке введения пальца или полового члена во влагалище), в срок свыше 1 - 2 месяцев до освидетельствования.

Суд, исследовав показания подсудимого Тоторкулова Р.И. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших и заключениями экспертов, и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

6 Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Тоторкулов Р.И. оговорил себя в совершении преступлений, в том числе и в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы Тоторкулова Р.И.

о том, что он оговорил себя в совершении преступлений в результате применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции и, дав им в приговоре надлежащую оценку, а том числе с учетом проведенной СУ СК РФ по КЧР проверки, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, обоснованно признал их несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, из материалов дела также не усматривается, что потерпевшие и свидетели оговорили Тоторкулова Р.И. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей не ставит под сомнение их достоверность, поскольку это связано с длительным периодом времени, прошедшим с момента описанных ими событий и различным восприятием происходящего указанными лицами.

При этом суд в приговоре указал, доказательства и подверг сомнению другие.

почему взял за основу одни Не согласится с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит оснований.

Судом первой инстанции также проверялись доводы подсудимого о том, что в инкриминируемый ему период времени он не находился дома, а следовательно не мог совершить преступления, и не найдя своего подтверждения обоснованно были отвергнуты.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо объективных данных ставящих под сомнение заключение судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших у суда не имелось, поскольку они проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, а их выводы научно обоснованы и мотивированы.

Вопреки доводам жалоб, все положенные в основу доказательства получены в соответствие с требованиями процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

приговора уголовно- Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

7 Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Тоторкулова Р.И., правильно признав его вменяемым.

Гражданские иски рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Тоторкулова Р.И.: в трех эпизодах совершения иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенных в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста; в покушении на совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, в отношении заведомо несовершеннолетней, не доведенные до конца по независящим от Тоторкулова Р.И. обстоятельствам;

в совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Действия осужденного Тоторкулова Р.И. по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (ред.

ФЗ от 8.12.2003 г.) п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.), п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.), ч.З ст.30, п. «» ч.2 ст. 132 УК РФ (ред.

ФЗ от 8.12.2003 г.), п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о том, что преступления в отношении потерпевших были совершены, в том числе с применением насилия и с использованием их беспомощного состояния судом в приговоре мотивированы и являются правильными.

Наказание Тоторкулову Р.И. в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Считать назначенное Тоторкулову Р.И. наказание в этой части явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.

Вместе с тем, указание суда в резолютивной части приговора о назначении Тоторкулову Р.И. дополнительного наказание в виде запрета любого вида трудовой деятельности в учреждениях дошкольного, образовательного, воспитательного, лечебного типа на всей территории Российской Федерации сроком на 10 лет, является необоснованным.

8 Как следует из приговора суд в его описательно-мотивировочной части мотивировал необходимость назначения Тоторкулову Р.И. предусмотренного п.

«б» ч.4 ст. 132 УК РФ дополнительного наказания в виде запрета любого вида трудовой деятельности в учреждениях дошкольного, образовательного, воспитательного, лечебного типа на всей территории Российской Федерации сроком на 10 лет, однако в резолютивной части приговора по вышеуказанной статье это дополнительное наказание не назначил а, следовательно, оно не могло быть назначено и при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание о назначении Тоторкулову Р.И. дополнительного наказания в виде запрета любого вида трудовой деятельности в учреждениях дошкольного, образовательного, воспитательного, лечебного типа на всей территории Российской Федерации сроком на 10 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2014 года в отношении Тоторкулова Роберта Имметовича изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Тоторкулову Р.И.

дополнительного наказания в виде запрета любого вида трудовой деятельности в учреждениях дошкольного, образовательного, воспитательного, лечебного типа на всей территории Российской Федерации сроком на 10 лет.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ковгановой Н.А. и осужденного Тоторкулова Р.И.

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий Судьи 9