Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 30-АПУ14-11 в апелляционном порядке г. Москва 2 июля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей Безуглого Н.П., Истоминой Г.Н.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тоторкулова Р.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Тоторкулое Р.И. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Анпилогова Р.И. в защиту Тоторкулова Р.И., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Тоторкулов Роберт Имметович, 31.01.1966 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Тоторкулов Р.И.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 11 июня 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Тоторкулова Р.И.
назначена адвокат Анпилогова Р.Н., поскольку от адвоката Ковгановой в адрес Верховного Суда РФ поступило сообщение о том, что соглашения на защиту интересов осужденного в суде апелляционной инстанции с ней не заключено. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право на ознакомление с протоколом судебного заседания - права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Анпилоговой Р.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Тоторкулова Р.И.
Предоставляется слово для выступления осужденному Тоторкулову Р.И, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Анпилоговой Р.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Тоторкулова Р.И. в полном объеме. С возражениями законного представителя потерпевшей не согласна.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Тоторкулов Р.И. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Анпилогова Р.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.Ю.
считает возможным 2 Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Тоторкулову Р.И, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным.
Утверждает, что в ходе предварительного следствия он вынужден был себя оговорить вследствие применения к нему незаконных методов ведения следствия. Ряд его показаний был написан следователем, он лишь их подписал. Полагает, что его право на защиту было нарушено, поскольку назначенный ему в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат недобросовестно исполнял свои обязанности. Указывает, что совершить преступления в инкриминируемый ему период времени он не мог, поскольку не находился дома. С апреля по июль 2003 года он был на заработках в станице Зеленчукской. Утверждает, что в 2008 году ранней весны не проживал дома и приезжал к семье, когда его об этом просила жена. Он действительно в июле 2008 года приезжал домой, однако никаких сексуальных домогательств к дочери не совершал. В августе 2010 года он также приезжал к семье, но преступлений не совершал.
Считает показания потерпевших противоречивыми, не согласующимися друг с другом и не подтверждающими его вину с совершении инкриминированных ему преступлений. Полагает, что правдивость показаний потерпевших вызывает сомнения, поскольку он ругал и избивал дочерей, у них были основания для его оговора. Считает, что заключениями экспертиз также не подтверждается его вина в совершении инкриминированных ему деяний.
з Просит отменить приговор, вынести новый приговор и оправдать его по предъявленному обвинению.
Предоставляется слово в прениях адвокату Анпилоговой Р.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Тоторкулова Р.И. в полном объеме. Выражает несогласие с доводами возражений на апелляционные жалобы в защиту осужденного, поданные законным представителем потерпевшей. Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции вину свою не признал, указывал, что преступлений не совершал, его оговорили. Объективных доказательств вины осужденного в инкриминированных ему деяниях ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто. Считает, что потерпевшие оговорили осужденного Тоторкулова Р.И Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор отменить, оправдать Тоторкулова Р.И. за непричастностью к инкриминированным ему преступлениям, доводы апелляционные жалобы удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Осужденный давал признательные показания в ходе предварительного следствия, которые являются правдивыми, непротиворечивыми, последовательными и подробными.
Доводы осужденного о применении незаконных методов ведения следствия были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Суд обоснованно посчитал показания потерпевших и их законного представителя об обстоятельствах совершения преступления достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу. Картина событий, описанная потерпевшими, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная.
При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
6,60 УК РФ. Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Однако, считает, что приговор следует изменить, поскольку суд, назначил осужденному дополнительное наказание в 4 виде запрета заниматься любым видом трудовой деятельности в дошкольных образовательно-воспитательно и лечебного типа на всей территории РФ на срок на 10 лет, уже после назначения окончательного наказания, то есть не назначил его за преступление санкция, которого предусматривают данный вид наказания. В остальном просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы в защиту осужденного без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Тоторкулову Р.И, который указывает на свою невиновность. Просит принять справедливое решение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий ^^^^^ ~? Секретарь 5