ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-231
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного составе председательствующего членов коллегии при секретаре Суда Российской Федерации в Манохиной Г.В., КрупноваИВ., Пирожкова В.Н.
Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Емелина Вячеслава Михайловича об оспаривании преднамеренных действий Председателя Следственного комитета Российской Федерации по частной (ошибочно указано «апелляционная») жалобе Емелина В.М на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Емелин В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации 4 апреля 2014 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Емелин В.М. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и рассмотрении заявления по существу, считает, что определением нарушены права участников процесса, судьёй не применены нормы материального права, подлежащие применению.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, оспаривая действия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Емелин В.М. указывает на то, что его обращение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи за действия, совершённые при осуществлении правосудия в рамках гражданского судопроизводства, рассмотрено ненадлежащим образом и без вынесения соответствующего процессуального документа. Просит устранить допущенные нарушения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что требования Емелина В.М. фактически сводятся к возложению на Председателя Следственного комитета Российской Федерации обязанности вынести постановление по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении судьи.
Между тем такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующее законодательство о гражданском судопроизводстве не наделяет суды общей юрисдикции, в том числе и Верховный Суд Российской Федерации, полномочиями по обязанию Председателя Следственного комитета Российской Федерации принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается Председателем следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
При таких данных в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Доводы частной жалобы о нарушении прав участников процесса, о неприменении судьёй норм материального права, подлежащих применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене определения судьи, поскольку при разрешении вопроса о приемлемости заявления решение судьёй по заявлению Емелина В.М. не выносилось, дело по существу с его участием не рассматривалось, решался лишь вопрос процессуального характера о принятии либо отказе в принятии заявления при наличии к тому оснований.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Емелина Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ч_Л ^ ^ ^ ^ Г.В.Манохина В. Крупное Н. Пирожков