ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ14-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 а п р е л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кликушин А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Никитенкова Дмитрия Сергеевича и Никитенкова Владимира Сергеевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2013 г. по делу по иску Никитенкова Дмитрия Сергеевича и Никитенкова Владимира Сергеевича к Никитенкову Сергею Федоровичу о государственной регистрации договора и о переходе права собственности,
установил:
Никитенков Д.С. и Никитенков В С . обратились в суд с иском к Никитенкову С.Ф. о государственной регистрации договора дарения квартиры и о переходе права собственности к ним на данное жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 17, кв. 46. В обоснование своих требований истцы указали, что 19 марта 1999 г. между сторонами по делу был заключен договор дарения, который удостоверен и зарегистрирован нотариусом г. Москвы Пелевиной Т.А., по условиям которого Никитенков С.Ф. безвозмездно передает в собственность истцов в равных долях принадлежащую ему V* доли вышеназванной квартиры, однако от государственной регистрации сделки Никитенков С.Ф. уклоняется.
В связи с этим Никитенков Д.С. и Никитенков В С . просят произвести государственную регистрацию договора дарения от 19 марта 1999 г. о безвозмездной передаче в их собственность принадлежащей ответчику % доли жилого помещения, в отношении которой возник спор, а также произвести 2 государственную регистрацию перехода права собственности на % доли данной квартиры от Никитенкова С.Ф. к Никитенкову Д.С. и Никитенкову ВС.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Никитенковым Д.С. и Никитенковым ВС.
ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда второй инстанции.
При изучении доводов указанной кассационной жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2013 г., установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителей с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как установлено судом, 11 августа 1992 г. между РЭУ «Троицкое» ЦАО г. Москвы, Никитенковым С.Ф. и Никитенковой М.В. был заключен договор передачи квартиры № 010602-000512, по условиям которого последними была получена безвозмездно в собственность квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 17, кв. 46. (л.д. 8).
19 марта 1999 г. между Никитенковым С.Ф. и Никитенковой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Никитенкова В С , а также Никитенковым Д.С, действующим с согласия своей матери Никитенковой М.В., был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик безвозмездно передал в собственность истцам в равных долях х принадлежащую ему /г доли жилого помещения, находящегося по адресу:
г. Москва, ул. Гиляровского, д. 17, кв. 46. (л.д. 6).
Пунктом 6 названного выше договора дарения предусмотрено, что передача спорного имущества осуществляется ответчиком путем вручения истцам правоустанавливающих документов и подписания передаточного акта или иного документа о передаче, составляемого в письменной форме в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 12 февраля и 18 марта 2013 г. Никитенковым ВС. и Никитенковым Д.С. в адрес ответчика были направлены требования о необходимости явиться в отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве для подачи документов на государственную регистрацию договора дарения х/г доли спорного жилого помещения, однако от регистрации данного договора ответчик уклонился (л.д. 10, 11).
Отказывая в удовлетворении иска Никитенкова Д.С. и Никитенкова ВС.
о понуждении Никитенкова С.Ф. произвести государственную регистрацию договора дарения от 19 марта 1999 г. о безвозмездной передаче в собственность истцов ХА доли принадлежащего ответчику жилого помещения - квартиры 46 в доме 17 по ул. Гиляровского в г. Москве, а также о переходе права собственности к ним на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении их права со стороны Никитенкова С.Ф., выразившемся в каком-либо уклонении ответчика от государственной регистрации спорной сделки при наличии намерения истцов зарегистрировать данную сделку.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, кроме того, указала, что п. 6 договора дарения от 19 марта 1999 г. предусматривает обязанность передачи квартиры путем вручения одаряемым правоустанавливающих документов и подписания передаточного акта или иного документа о передаче, составляемого в письменной форме.
Вместе с тем каких-либо документов в подтверждение передачи ответчиком квартиры истцам представлено не было, что, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на неисполнение договора дарения от 19 марта 1999 г. сторонами по делу, соответственно, требования Никитенкова Д.С. и Никитенкова ВС. о государственной регистрации спорной сделки не могут быть удовлетворены.
Заявители кассационной жалобы указывают на то, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального права, влекущее в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных постановлений.
Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.).
4 В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В своей кассационной жалобе Никитенков Д.С. и Никитенков ВС.
указали, что они лишены возможности в одностороннем порядке обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимостью, по поводу регистрации договора дарения, поскольку в соответствии с законом для регистрации сделки необходимо присутствие ответчика.
При этом Никитенков С.Ф., получив лично требования о явке на государственную регистрацию договора, их не исполнил, это подтверждает факт его уклонения от государственной регистрации договора. По мнению истцов, то обстоятельство, когда были вручены требования ответчику, юридического значения не имеет, поскольку законом не предусмотрены сроки обращения к стороне, уклоняющейся от регистрации сделки.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем она подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Никитенкова Дмитрия Сергеевича и Никитенкова Владимира Сергеевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда \ Российской Федерации Ч1 , Ь ь ц ь ^ \ х ^ л ^ < А.А. Кликушин