ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-459
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 а п р е л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Востриковой Валентины Владимировны об оспаривании международного договора, решения УПФР в Лихославльском районе Тверской области от 10 июня 2013 г., ответа исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от 10 июня 2013 г. и ответа ОПФР по Тверской области от 30 декабря 2013 г., о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, выплатить недополученные суммы с учетом индексации, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Вострикова В В . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 16 мая 1997 г. (далее Соглашение), и компенсации морального вреда в связи его заключением.
Полагает, что Соглашение нарушает ее конституционные права и свободы.
Кроме того, просит признать незаконными решение УПФР в Лихославльском районе Тверской области от 10 июня 2013 г., ответ исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от 10 июня 2013 г. и ответ ОПФР по Тверской области от 30 декабря 2013 г., обязать УПФР в Лихославльском районе Тверской области произвести перерасчет размера пенсии с даты первичного обращения для назначения пенсии и выплатить с марта 2008 года невыплаченные суммы с учетом индексации, а также на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с УПФР в Лихославльском районе Тверской области причиненный материальный ущерб.
В принятии заявления в части оспаривания Соглашения следует отказать по следующим основаниям.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134).
Из содержания заявления и приложенных документов усматривается, что определением Тверского областного суда от 21 февраля 2014 г., вступившего в законную силу, заявителю отказано в принятии заявления об оспаривании Соглашения на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что действующее законодательство не относит к подведомственности судов общей юрисдикции дела об оспаривании международных договоров Российской Федерации.
Вновь поданное заявление содержит требования, тождественные по своему содержанию ранее поданному заявлению, в принятии которого отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требование о компенсации морального вреда в связи с заключением Соглашения непосредственно связано с основным и также не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части заявление следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 этого Кодекса определен перечень гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С заявленными требованиями Вострикова В В . вправе обратиться в районный суд правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством (по месту нахождения ответчика).
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Востриковой Валентины Владимировны в части оспаривания международного договора и компенсация морального вреда отказать; заявление в части оспаривания решения УПФР в Лихославльском районе Тверской области от 10 июня 2013 г., ответа исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от 10 июня 2013 г. и ответа ОПФР по Тверской области от 30 декабря 2013 г., возложения обязанности УПФР в Лихославльском районе Тверской области произвести перерасчет размера 3 пенсии, выплатить невыплаченные суммы с учетом индексации, взыскания материальный ущерб возвратить.
Возвратить Востриковой Валентине Владимировне уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно квитанции от 27 марта 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ' / к "^ ) Н.К. Толчеев