Дело № П А П У 1414 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Белякове А А.
рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Филинова С А. и апелляционному представле нию прокурора Загидуллина Ф.Х. на приговор Верховного Суда Республики Та тарстан от 3 февраля 2014 года, по которому Габбасов Ришат Махмутович, родившийся 17 января 1980 года в г. Заинске Татарской АССР, не имеющий судимости, осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 13 лет с огра ничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п. «б» ч.4 ст.
132 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре), а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в пригово ре).
Постановлено взыскать с Габбасова Р.М. в федеральный бюджет процессу альные издержки в размере 1 200 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Габба сова Р.М. и в его защиту адвоката Кабал оевой В.М., поддержавших жалобу, и 2 прокурора Потапова И.Е, поддержавшего представление в части самостоятельной квалификации изнасилований, совершенных Габбасовым Р.М. и исключении явки с повинной при назначении наказания, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Габбасов признан виновным в половом сношении с ис пользованием беспомощного состояния Кузюриной Алины, рождения 9 ноября 2000 года, то есть, не достигшей 14-летнего возраста, соединенном с угрозой убийством, и в совершении в отношении нее же насильственных действий сексу ального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, соединенных с угрозой убийством.
Эти преступления совершены 29-30 сентября 2013 года в г. Заинске Респуб лики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Габбасов, не отрицая нахождения в квартире Жирнова вместе с Кузю риной Алиной, где употреблялись спиртные напитки, утверждая, что не помнит произошедших событий, тем не менее, не исключает совершения с Алиной дейст вий сексуального характера. Со слов девочки она же была и изнасилована им.
В апелляционной жалобе адвокат Филинов в защиту Габбасова, не оспа ривая доказанность вины своего подзащитного в изнасиловании Кузюриной в пе риод времени с 18 часов 29 сентября по 1 час 30 сентября 2013 года и насильст венных действий сексуального характера в анальной форме, указывает на необос нованность осуждения Габбасова за ее изнасилование в период с 4 до 5 часов 30 сентября 2013 года и насильственные действия сексуального характера в ораль ной форме. Утверждает, что явка с повинной была написана Габбасовым под пси хическим и физическим воздействием сотрудников правоохранительных органов.
Что касается остальных приведенных в приговоре доказательств, то они не под тверждают изнасилования Кузюриной А. в период с 4 до 5 часов 30 сентября 2013 года и совершения в отношении ее насильственных действий сексуального харак тера в оральной форме. В связи с чем имеющиеся по делу сомнения должны тол коваться в пользу Габбасова. Ошибочное указание судом на то, что Габбасов фак тически не признал вины, привело к назначению ему чрезмерно сурового наказа ния. Не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а так же состояние здоровья его и ребенка. Ставит вопрос об отмене приговора, оправдании Габбасова за изнасило вание в период времени с 4 до 5 часов 30 сентября 2013 года и в части соверше ния в отношении ее насильственных действий сексуального характера в оральной форме, и назначении менее суровое наказание.
В апелляционном представлении прокурора Загидуллина Ф.Х. в обосно вание доводов о незаконности и необоснованности приговора указывается на 3 ошибочность вывода суда о том, что изнасилование Габбасовым Кузюриной А. в промежуток времени с 18 часов 29 сентября до 1 часа 30 сентября 2013 года и ее изнасилование им в промежуток времени с 4 до 5 часов 30 сентября 2013 года со вершены с единым умыслом. Ошибочность такого вывода привела к тому что, оба изнасилования были квалифицированы одной статьей уголовного закона, в отли чие от юридической оценки, данной органами следствия, как два самостоятель ных преступления. Между тем, после первого изнасилования и совершения на сильственных действий сексуального характера Габбасов оставил потерпевшую в покое, оделся сам и позволил одеться ей, после чего она легла спать. Повторное изнасилование имело место спустя 3 часа, он заставил её раздеться, уложил на диван и совершил изнасилование. Это свидетельствует о вновь возникшем у него умысле на совершение нового преступления. То есть, оба изнасилования подле жат самостоятельной квалификации. При назначении наказания суд без достаточ ных оснований признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, посколь ку сотрудники полиции, фактически, с поличным задержали Габбасова при выхо де его из подъезда дома, где были совершены преступления. Не основанным на законе является указание суда о том, что при назначении наказания учитывается мнение Кузюриной ГА. о необходимости строгого наказания Габбасова, посколь ку перечень отягчающих наказание обстоятельств, является исчерпывающим.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбира тельство.
Проверив дело, обсудив доводы адвоката и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о виновности Габбасова в изнасилованиях Кузюриной А. и со вершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера со ответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности иссле дованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвоката, как это следует из ее содержания, оспа ривается только повторное изнасилование потерпевшей, то есть, в период с 4 до 5 часов 30 сентября 2013 года и совершение в отношении нее действий сексуально го характера в оральной форме.
Такие же доводы выдвигались и при судебном разбирательстве, которые обоснованно были признаны неубедительными, поскольку опровергаются: пока заниями потерпевшей Кузюриной А., согласно которым после распития Габбасо вым с ее отцом спиртных напитков, в ходе которого последний рассказывал, что ей 12 лет и учится она в 6-м классе, Габбасов предложил ей сходить за цветами для ее матери, у которой был день рождения. Вместе цветов Габбасов купил вод ку. Они пришли к какому-то «дяде Славе», где Габбасов с хозяином квартиры распивал спиртное, а когда тот уснул, Габбасов на протяжении ночи несколько раз ее изнасиловал и совершил действия сексуального характера в анальной и 4 оральной формах. Она была вынуждена подчиняться требованиям Габбасова, ко торый был пьян, зол, угрожал ее зарезать. При этом перед очередным изнасило ванием или совершением действий сексуального характера Габбасов заставлял ее пить спиртное; показаниями на предварительном следствии самого Габбасова, признававшего, что находясь с Алиной дома у Жирнова, о двенадцатилетнем воз расте которой ему рассказывал ее отец, он дважды: ночью 29 сентября и утром 30 сентября 2013 года вступал с ней в половую связь , а в промежутке между поло выми актами также дважды совершал в отношении нее действия сексуального ха рактера. Перед изнасилованием и совершением действий сексуального характера поил Алину водкой; показаниями законного представителя потерпевшей, Кузю риной А.Г., согласно которым, обнаружив пропажу дочери, вынуждена была об ратиться в полицию. После установления места нахождения дочери и ее освобож дения, узнала о той, что она была изнасилована Габбасовым, и он же совершил в отношении нее действия сексуального характера; заключением эксперта о нали чии у Кузюриной в половых органах повреждений, характерных для полового ак та; заключением эксперта-биолога, свидетельствующего об обнаружении на тру сах Габбасова следов биологического происхождения, произошедших от него и от Кузюриной А..
Виновность Габбасова в том, что он дважды изнасиловал потерпевшую и дважды совершил в отношении нее действия сексуального характера, подтвер ждается и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспер тов Кузюрина АА. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им во время совершения против неё противоправных действий сексу ального характера. По своему психическому состоянию и в силу малолетнего воз раста может понимать характер без понимания значения совершаемых против неё действий сексуального характера, может правильно воспринимать обстоятельст ва, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных и судебных действий.
Однако, в силу естественной возрастной незрелости, подэкспертная обнару живает поверхностную, формальную осведомленность в сфере нарушенных соци альных отношений и соответствующих норм, имеет ограниченный социальный опыт; она могла понимать сексуальный характер совершаемых в отношении нее действий, однако не могла понимать их социального значения, а значит, не могла оказывать осознанного сопротивления. Признаков патологической склонности к фантазированию не выявляет.
В то же время показания потерпевшей Кузюриной А. не имели никакого пре имущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в сово купности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что 5 Габбасов вынужден был оговорить себя в результате применения недозволенных методов расследования, поскольку его показания о происшедшем согласуются со всеми добытыми доказательствами, а показания, в которых он признавал вину в том, что он дважды изнасиловал потерпевшую и дважды совершил в отношении нее действия сексуального характера, давались им в условиях, исключающих применение к нему недозволенных мер.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Габбасова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Приведенные в апелляционном представлении доводы, никоим образом не ставят под сомнение правильность вывода суда о едином продолжаемом преступ лении, несмотря на совершение Габбасовым двух насильственных половых актов, поскольку они были совершены в короткий промежуток времени, с одним и тем же лицом, в одном и том же месте.
При назначении наказания Габбасову суд в полной мере учел характер и сте пень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его лич ности, смягчающие (наличие у него малолетнего ребенка и пожилых родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, а также состояние здоровья его и его ребенка), отсутствие отягчающих обстоятельств, и все обстоя тельства дела. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Содержащееся в апелляционном представлении суждение, касающееся явки с повинной, во внимание быть принято не может, поскольку явка с повинной смягчающим наказание обстоятельством уже признана таковой самим Законом п. «и»ч.1 ст. 61 УК РФ.
Утверждение о том, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано мнение Кузюриной А.Г. о строгом наказании Габбасова, не соответст вует содержанию приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы в защи ту осужденного являются несостоятельными.
6 На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2014 года в отношении Габбасова Ришата Махмутовича оставить без изменения, а апелля ционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий} Судьи:
Справка: Габбасов в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ.