ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-Д 14-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « / » а п р е л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниев Э.Б., изучив кассационную жалобу адвоката Пиколенкова А.В. и кассационные жалобы осужденного Клояна Р.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 января 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2008 года и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2008 года, Клоян Рубен Аршавович, 18 января 1983 года рождения, уроженец с.
Пога Богдановского района Грузинской ССР, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Клояну назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2008 года приговор в отношении Клояна Р.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года приговор и кассационное определение в отношении 2 Клояна Р.А. изменены. Исключен квалифицирующий признак ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Назначенное осужденному наказание по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Клояну назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Клояна Р.А. оставлены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Клоян признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены 10 июня 2007 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Пиколенков А.В. просит об отмене состоявшихся в отношении Клояна судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность и указывая, что выводы суда о виновности Клояна в незаконном сбыте наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; причастность Клояна к незаконному сбыту наркотических средств Сунцову не доказана, а доказательства причастности Клояна к преступлениям, за которые он осужден, нельзя признать допустимыми. При этом автор жалобы ссылается также на незаконные действия сотрудников УФСКН, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. В своих жалобах осужденный Клоян приводит аналогичные доводы, указывая, что выводы суда о его виновности в незаконном сбыте наркотических средств основаны на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства, а действия сотрудников УФСКН, которые провели в отношении него повторную проверочную закупку 10 июня 2007 года, являются незаконными. В связи с этим, в жалобах адвокат Пиколенков А.В. и осужденный Клоян просят признать незаконной проверочную закупку от 10 июня 2007 года и, соответственно, отменить приговор в части осуждения Клояна по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ.
Изучив кассационные жалобы адвоката Пиколенкова А.В. и осужденного Клояна Р.А. с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобах доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Изложенные в жалобах доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
3 В соответствии с требованиями ст. 401-1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, регулирующих вопросы права. С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб адвоката Пиколенкова А.В.
и осужденного Клояна Р.А. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, проверке не подлежат.
Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты им.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе и виновность Клояна в совершении преступлений, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, поэтому, вопреки доводам жалоб, основания для вывода о неполноте предварительного и судебного следствия отсутствуют.
Нельзя согласиться и доводами жалоб адвоката Пиколенкова А.В. и осужденного Клояна Р.А. о том, что действия сотрудников УФСКН являлись провокацией, а результаты оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, поскольку как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены были в соответствии с требованиями закона. При этом как следует из материалов дела, у сотрудников УФСКН имелось основание для проведения проверочной закупки в отношении Клояна, которая проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, для проверки информации о сбыте наркотических средств осужденным Клояном совместно с осужденными по данному делу Мхитаряном и Бабасиевым.
При этом из материалов дела не усматривается, что в отношении Клояна сотрудниками правоохранительных органов совершались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступление, до того им не планируемое.
Напротив, из показаний свидетеля Сунцова следует, что, находясь в квартире по ул. Песочная, 34-2 осужденный по данному делу Бабасиев ЭР. передал ему часть наркотического средства- героин. Оставшуюся часть наркотического средства ему передал Клоян Р.А. в автомобиле ВАЗ-2107.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетеля Сунцова и других свидетелей, уличающих осужденного Клояна в 4 незаконном сбыте наркотических средств, у суда не имелось, поскольку эти показания, вопреки доводам жалоб являются последовательными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Доводы жалоб о необходимости исключения, как незаконной, проверочной закупки от 10 июня 2007 года, в связи с тем, что, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, в отношении Клояна были проведены неоднократные оперативно-розыскные мероприятия, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в отношении Клояна была проведена лишь одна проверочная закупка- 10 июня 2007 года, в ходе которой и была установлена причастность осужденного Клояна к незаконному сбыту наркотических средств.
Таким образом, правовые оценки содеянного Клояном, с учетом внесенных изменений, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и являются правильными.
Наказание осужденному, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационных жалоб адвоката Пиколенкова А.В. и осужденного Клояна Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 января 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2008 года и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С1 Э.Б. Эрдыниев