ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ14-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 апреля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Зиязетдинова Роберта Раифовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 г., которым заявление возвращено 6 (пункт 1 части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Зиязетдинов Р.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что Копейским городским судом Челябинской области допущены процессуальные нарушения при рассмотрении его ходатайства о пересмотре постановленного в отношении его приговора в части взысканной с него денежной компенсации.
Определением судьи от 26 декабря 2013 г. заявление возвращено на 6 основании пункта 1 части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
2 В частной жалобе (ошибочно указано «апелляционная») Зиязетдинов Р.Р., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как правильно указано в обжалованном определении, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в случае, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Между тем ни указанный закон, ни глава 22' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность присуждения компенсации за допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении конкретных ходатайств, поэтому судья Верховного Суда Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Ссылка в частной жалобе на неправильное толкование судьёй первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации заявления ошибочна и противоречит его содержанию.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу^Зиязетдинова Роберта Раифовича - без удовлетворения.
Председательствующий ^ # г г с ^ ^ ^ 7 / А . И . Федин Члены коллегии "ь^&Ш^Ф Г.В. Манохина Т.Е. Корчашкина