ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 88-УД14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « 8 » апреля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., рассмотрев кассационные жалобы осужденного Терехова АС. и адвоката Котельникова В.Я. о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 8 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 июня 2013 года,
установил:
по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 8 апреля 2013 года Терехов Андрей Сергеевич, 17 февраля 1991 года рождения, несудимый, осужден по ч.З ст.!35 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыва нием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 июня 2013 года приговор в отношении Те рехова А.С. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Томского областного суда от 1 ноября 2013 года в передаче кассационных жалоб осужденного Терехова А.С. и адвоката Котель никова В.Я. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин станции отказано.
По приговору суда Терехов А.С. признан виновным и осужден за совер шение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восем надцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего двенадца тилетнего возраста.
2 Преступление совершено 4 декабря 2011 года при обстоятельствах, уста новленных судом и изложенных в приговоре.
В жалобах осужденный Терехов А.С. и адвокат Котельников В Я. оспа ривают состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необосно ванными. Указывают, что действия Терехова А.С. фактически были спровоци рованы сотрудниками правоохранительных органов и потерпевшей, действо вавшей под их руководством; ссылаются на нарушение требований уголовнопроцессуального закона. Полагают, что действия Терехова А.С. следовало ква лифицировать по ч.1 ст.135 УК РФ в редакции в редакции ФЗ от 29.02.2012 г.
№ 14-ФЗ. Просят приговор отменить и прекратить производство по делу за от сутствием в действиях Терехова А.С. состава преступления.
Изучив кассационные жалобы осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы жалоб не подлежат удовле творению по следующим основаниям.
Изложенные в жалобах доводы по существу сводятся к переоценке дока зательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.4011 УПК РФ при рассмотрении касса ционных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность су дебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголов но-процессуального права. С учетом данного ограничения, доводы кассацион ных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, проверке не подлежат.
Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежа щую оценку в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточны ми для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по кото рым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Терехова А.С. в содеянном, форма вины, мо тивы совершения преступления, а также время его совершения, судом установ лены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Правовая оценка содеянного Терехова А.С, вопреки доводам жалоб, со ответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным су- 3 дом. Квалификация действий осужденного в иной редакции, на что указывается в жалобах, ухудшило бы его положение, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих, а также и других обстоятельств, влияющих на наказание.
Доводы осужденного и его защитника о провокации действий Терехова А.С, допущенной, по их мнению, со стороны потерпевшей и сотрудников пра воохранительных органов, проверялись судом первой, а также апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных ре шениях. Какого либо склонения, подстрекательства или побуждения к совер шению Тереховым А.С. противоправных действий в отношении потерпевшей судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лише ния или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованно го и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного след ствия не допущено.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отноше нии Терехова А.С. судом в соответствии с требованиями ст.389 УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката и при ведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционно го определения соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.
Таким образом, оснований для передачи кассационных жалоб осужден ного Терехова А.С. и его защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401-10 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационных жалоб осужденного Терехова Андрея Сергеевича и адвоката Котельникова В.Я. о пересмотре приговора Стрежевско го городского суда Томской области от 8 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 июня 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Коваль