ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-1297
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив апелляционную жалобу акционерного общества «Новый завод ЖБК» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. по гражданскому делу по его заявлению о признании недействующим подпункта 3 пункта 5 Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 апреля 2011 г. № 175,
установил:
ЗАО «Новый завод ЖБК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в ст. 322 данного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
При проверке поступивших документов установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 9 ч. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций (2000 рублей).
Ходатайство Общества об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку препятствий заявителю уплатить незначительную для юридического лица сумму госпошлины в размере 2000 руб. не имеется.
Приложенные к ходатайству документы не свидетельствуют о невозможности уплаты заявителем госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
2 В связи с этим, ЗАО «Новый завод ЖБК» следует уплатить госпошлину в установленном законом размере и представить суду квитанцию об ее оплате.
Руководствуясь ст. 323 ГПК РФ,
определил:
апелляционную жалобу акционерного общества «Новый завод ЖБК» оставить без движения, предложив ему в срок до 28 апреля 2013 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / //у В.А. Емышева