ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 83-КГПР14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 а п р е л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2013 года по делу по заявлению прокурора Брянского района Брянской области о признании постановления администрации Брянского района Брянской области от 6 марта 2012 года № 491 «Об определении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на территории муниципального образования «Брянский муниципальный район» (далее - постановление от 6 марта 2012 года № 491) не соответствующим действующему федеральному законодательству в целом и недействующим с момента принятия,
установил:
решением Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2013 года, в удовлетворении заявления прокурора Брянского районного Брянской области отказано.
Определением судьи Брянского областного суда от 16 августа 2013 года отказано в передаче кассационного представления прокурора Брянской области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о его передаче с делом для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании не соответствующим действующему федеральному законодательству в целом и недействующим с момента принятия постановления от 6 марта 2012 года № 491. В заявлении прокурор ссылался на то, что Брянский муниципальный район не наделен правом самостоятельно передавать государственные полномочия Брянской области органам местного самоуправления сельских поселений.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое прокурором постановление от 6 марта 2012 года № 491 принято в соответствии с Законом Брянской области от 9 марта 2011 года № 18-3 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (далее - Закон Брянской области от 9 марта 2011 года № 18-3), и отнесение к перечню лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях по отдельной категории дел, должностных лиц администраций сельских поселений района не является передачей государственных полномочий и вмешательством в деятельность органов местного самоуправления другого уровня.
С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мнению подателя кассационного представления, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
3 Из положений статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, содержится в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона Брянской области от 9 марта 2011 года № 18-3 (в редакции от 1 декабря 2011 года) полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений Брянской области.
Оспариваемое постановление от 6 марта 2012 года № 491 определяет круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на территории муниципального образования «Брянский муниципальный район», предусмотренных статьями 6, 9, 11.1, 14, 15, 19, 20, 22, 28 Закона Брянской области № 88-3 от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», должностных лиц администрации Брянского муниципального района, а также администраций сельских поселений района.
Поскольку Закон Брянской области от 9 марта 2011 года № 18-3 не наделил должностных лиц сельских поселений полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях то, следовательно, органы местного самоуправления Брянского муниципального района не наделены полномочиями определять круг обязанностей должностных лиц органов местного самоуправления сельских поселений, входящих в его состав, либо каким-то образом изменять их объем.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации делает выводы о том, что постановление от 6 марта 2012 4 года № 491 в части определения перечня должностных лиц сельских администраций, уполномоченных составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным Законом Брянской области № 88-3 от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», противоречит как федеральному законодательству, так и законодательству субъекта Российской Федерации, и выходит за пределы полномочий, делегированных главе Брянского муниципального района.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления, по мнению подателя кассационного представления, постановлены с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационного представления о существенных нарушениях судом норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков