ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 13-АПГ14-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «8» а п р е л я 2014 года Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Горшкова ВВ., при секретаре Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Уваровой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринские окна» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Уварова Ирина Анатольевна обратилась в суд с иском к ООО «Мичуринские окна» о защите прав потребителей.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 сентября 2012 года исковые требования Уваровой И.А. удовлетворены частично: в её пользу с ООО «Мичуринские окна» взысканы убытки в размере 71 404 рублей, неустойка в размере 1 062 320 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 566862 рубля 20 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3157 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего на сумму 1 728 744 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2013 года решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об отказе Уваровой И.А. в удовлетворении заявленных требований. Отменены определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2012 года и от 20 октября 2013 года о применении мер обеспечения в идее ареста денежных средств и имущества ООО «Мичуринские окна».
2 Определением Липецкого областного суда от 1 июля 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Уваровой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2013 года отказано в передаче кассационной Уваровой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
13 ноября 2013 года Уваровой И.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2013 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2013 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2013 года Уваровой И.А. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2013 года.
ООО «Мичуринские окна» не согласившись с определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2013 года подало частную жалобу в которой просит вышеуказанное судебное постановление отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2014 года удовлетворен самоотвод судей судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и определении судебной коллегии Тамбовского областного суда, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.
Принимая во внимание, что после самоотвода судей Тамбовского областного суда имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном областном суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении 3 указанного дела, так как истица по делу является супругой судьи вышеуказанного суда, нахожу возможным передать данное дело на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места жительства истца и места нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
гражданское дело по иску Уваровой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринские окна» о защите прав потребителей с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Мичуринские окна» на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2013 года передать из судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации вхгечение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .^ \.
-\ -\5\ \ ВВ. Горшков