ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№67-Д14-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «2» апреля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов ВВ., изучив кассационную (надзорную) жалобу адвоката Миронова Ю.К. в интересах осужденного Шахматова А.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2012 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 9 августа 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2012 года Шахматов Андрей Юрьевич, 12 августа 1981 года рождения, ранее судимый 20 сентября 2001 года Советским районным судом г.Новосибирска, с учетом внесенных изменений, по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, 1 осужден по ч.З ст.30 и чЛ ст.228 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по чЛ ст.30 и п. «г» ч.З 1 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2012 года приговор от 14 июня 2012 года в отношении Шахматова А.Ю. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 9 августа 2013 года приговор от 14 июня 2012 года и кассационное определение от 20 августа 2012 года в отношении Шахматова А.Ю. в части его осуждения за совершенное 1 июня 2011 года покушение на сбыт наркотических средств, квалифицированное судом по ч.З с.30 и чЛ ст.2281 УК РФ отменены и производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с признанием за им права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133, 134 УПК РФ. Эти же судебные решения в отношении Шахматова А.Ю. изменить: на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З с.30 и чЛ ст.2281 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2011 года) и чЛ ст.30 и п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ (по эпизоду от 6 июня 2011 года), путем частичного сложения наказаний окончательно Шахмтову А.Ю. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Шахматов А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены 25 мая 2011 года и 6 июня 2011 года в г.Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной (надзорной) жалобе адвокат Миронов Ю.К., выражая несогласие с состоявшимися в отношении Шахматова А.Ю. судебными решениями, указывает, что доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на сбыт наркотических средств, обнаруженных у осужденного 6 июня 2011 года, по делу не добыто, данные наркотики были приобретены Шахматовым А.Ю. для личного потребления, что подтверждается показаниями свидетеля Сенатора В В . Также считает, что приговор в части осуждения 1 Шахматова А.Ю. по чЛ ст.30 и п. «г» ч.З ст.228 УК РФ основан на недопустимых доказательствах, просит приговор в этой части отменить и производство по делу прекратить.
Проверив доводы адвоката Миронова Ю.К. в интересах осужденного Шахматова А.Ю. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его кассационной (надзорной) жалобы.
15 В соответствии с чЛ ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
3 Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе адвоката Миронова Ю.К. в интересах осужденного Шахматова А.Ю. доводам, не установлено.
Действия осужденного Шахматова А.Ю., с учетом внесенных изменений, судом квалифицированы правильно.
Утверждение о том, что у осужденного Шахматова А.Ю. отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него 6 июня 2011 года, проверялось судами первой, кассационной и надзорной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Новосибирской области оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Шахматова А.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств, а также была получена оперативная информация о приобретении 6 июня 2011 года Шахматовым А.Ю. партии наркотических средств для дальнейшего сбыта, после чего осужденный в этот день был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин.
Впоследствии в ходе обыска в жилище Шахматова А.Ю. были изъяты используемые им электронные весы, пакеты, кофемолка со следами наркотического средства - героина, а также пакеты, предназначенные для расфасовки наркотических средств.
То обстоятельство, что оперативно-розыскные мероприятия 25 мая и 6 июня 2011 года проводились различными подразделениями (отделами) УФСКН РФ по Новосибирской области, не влияет на выводы суда о виновности осужденного Шахматова А.Ю. в содеянном, поскольку действующим законодательством не запрещено осуществлять оперативно-розыскную деятельность в отношении одного и того же лица различными подразделениями одного правоохранительного органа автономно друг от друга.
Показания свидетеля Сенатора В.В. о пояснениях Шахматова А.Ю. при личном досмотре о том, что наркотическое средство было приобретено осужденным для личного потребления, также не влияют на правильность выводов суда об умысле осужденного, направленного на сбыт данного наркотического средства, поскольку виновность осужденного установлена совокупностью других доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Наказание осужденному Шахматову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
4 Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы адвоката Миронова Ю.К. в интересах осужденного Шахматова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 4018 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы адвоката Миронова Ю.К. в интересах осужденного Шахматова А.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2012 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 9 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^~^__^=^~-—у В.В.Кузнецов