ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51 УД 14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 8 » апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив кассационную жалобу потерпевшей Печениной Л.В. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2013 года и апелляцион ной определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда,
установил:
по указанному приговору Мезенцов Виталий Юрьевич, родившийся 28 ноября 1988 года в г. Камень-на-Оби Алтайского края, судимый 23 апреля 2012 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 109 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы. На осно вании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 апреля 2012 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоедине ния неотбытой части по предыдущему приговору окончательно назначено 3 го да 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
При апелляционном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 16 января 2014 года потерпевшей Печениной Л.В. в передаче кассационной жалобы на приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кас сационной инстанции.
Мезенцов признан виновным в причинении смерти по неосторожности, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В кассационной жалобе потерпевшая Печенина Л.В. просит пересмотреть приговор, указывая при этом на предположительность выводов суда о получе нии потерпевшим Печениным А.Н. травмы головы, в результате которой на ступила его смерть, при падении, неполноту предварительного и судебного следствия, а также мягкость назначенного Мезенцову наказания.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изме нения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уго ловного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уго ловного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судо производства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство су дом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при со блюдении принципа состязательности и равноправия сторон.
Всем доказательствам по делу судом дана оценка в соответствии с тре бованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, досто верности и достаточности для разрешения уголовного дела Действия осужденного судом квалифицированы правильно, с учетом ус тановленных обстоятельств дела, согласно которым Мезенцов нанес потерпев шему Печенину А.Н. удар рукой в левую часть лица и два удара ногой в заты лочную область головы. Из заключения судебно-медицинской экспертизы сле дует, что причиненная закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего, могла образоваться от однократного воздействия твердым ту пым предметом по волосистой части головы (в правую височно-теменную об ласть), когда данная область была доступна для воздействия травмирующих предметов. С учетом того, что потерпевший после падения лежал на правом боку и отсутствием доказательств, о нанесении осужденным ударов потерпев шему справа, суд обоснованно пришел к выводу, что телесные повреждения, в результате которых наступила смерть Печенина АН., получены им при паде нии с высоты собственного роста.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степе нью общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно 3 является справедливым и соответствует требованиям закона.
В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4018 УПК РФ, постановил:
отказать потерпевшей Печениной Л.В. в передаче кассационной жалобы на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2013 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин