ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 89-АПГ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 апреля 2014 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Горшкова ВВ., Перетокине А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску ОАО АКБ «ЮГРА» к Салмину СИ., Плоскову А.В., Салминой И В . , ООО «Корпорация СОЮЗ», 0 0 0 «Домостроительная компания Союз-2000», 0 0 0 «Тюменское региональное агентство «СВОЙ ДОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Плоскова А.В. к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании незаключенным кредитного договора, по встречному иску ООО «Тюменское региональное агентство «СВОЙ ДОМ» к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Плоскова А.В.
к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании поручительства прекращённым.
Заслушав доклад Горшкова ВВ., судьи Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2013 г. удовлетворено заявление ООО «Тюменское региональное агентство «СВОЙ ДОМ» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2013 г.
ОАО АКБ «ЮГРА», не согласившись постановлением, подало частную жалобу.
с указанным судебным 2 До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО АКБ «ЮГРА» заявило ходатайство об отводе судей Тюменского областного суда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2014 г. ходатайство представителя ОАО АКБ «ЮГРА» удовлетворено и дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку Плоскова И.В., бывшая супруга ответчика по делу Плоскова А.В., является судьёй Тюменского областного суда.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2014 г., ходатайстве ОАО АКБ «ЮГРА», Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно ст. 33 (п. 4 ч. 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Поскольку после отвода судей всего состава Тюменского областного суда рассмотреть дело в судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда не представляется возможным, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими равными ему судами от места жительства и места нахождения сторон по делу.
3 На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЮГРА» к Салмину СИ., Плоскову А.В., Салминой И.В., ООО «Корпорация СОЮЗ», ООО «Домостроительная компания Союз-2000», ООО «Тюменское региональное агентство «СВОЙ ДОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Плоскова А.В. к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании незаключенным кредитного договора, по встречному иску ООО «Тюменское региональное агентство «СВОЙ ДОМ» к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Плоскова А.В.
к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании поручительства прекращённым с частной жалобой ОАО АКБ «ЮГРА» на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2013 г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного С^да Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
\.
Судья I ^^_У^С\