и/ У & 9 - С? Очдсл специального контроля Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 2 части второй статьи 401 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан Гаввы Александра Григорьевича и Леонтьевой Екатерины Михайловны 5 марта 2014 года город Санкт-Петербург Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.П.Маврина, С.Д.Князева, Н.В.Мельникова, А.Н.Кокотова, Ю.Д.Рудкина, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подготовку к слушанию дела о проверке конституционности пункта 2 части второй статьи 3 401 УПК Российской Федерации, у С Т а Н О В И Л :

Верховный Суд Российской федерации № 0 6 в 5 6 3 / 1 4 04.04.2014 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО «Город Лесной» Свердловской области от 1 апреля 2013 года граждане А.Г.Гавва и Е.М.Леонтьева признаны виновными в совершении преступлений и им назначено наказание в виде штрафа. Апелляционным постановлением городского суда города Лесного Свердловской области от 28 мая 2013 года 2- приговор оставлен без изменения. В передаче кассационной жалобы, поданной на эти судебные решения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Свердловского областного суда от 11 июля 2013 года.

Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2013 года кассационная жалоба осужденных возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на пункт 5 части первой статьи 401 УПК Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, поскольку, согласно пункту 2 части второй статьи 4013 того же Кодекса, судебные решения по данному уголовному делу могли бы быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они явились предметом рассмотрения президиума Свердловского областного суда.

Направленная в Президиум Верховного кассационная жалоба осужденных также Суда Российской Федерации была возвращена им без рассмотрения по существу письмом от 7 октября 2013 года по тем же основаниям.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Гавва и Е.М.Леонтьева оспаривают конституционность пункта 2 части второй статьи 401 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок подачи кассационных жалобы, представления. По мнению заявителей, данное законоположение не соответствует статьям 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает их конституционные права просить о смягчении наказания и на судебную защиту в вышестоящем суде, допуская отказ в принятии Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы к рассмотрению, если обжалуемые судебные решения, указанные в пункте 1 части второй статьи 401 3 УПК Российской Федерации, не являлись предметом рассмотрения президиума областного и равного ему суда.

3 2. Согласно статье 44 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Конституционный Суд Российской Федерации» обращение Российской Федерации может быть в отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации; в случае отзыва обращения производство по делу прекращается.

Жалоба А.Г.Гаввы и Е.М.Леонтьевой была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению 4 февраля 2014 года. 11 февраля 2014 года от них поступило заявление об отзыве жалобы в связи с тем, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в статью 401 3 Уголовно-процессуального Российской Федерации» кодекса оспариваемая ими норма изложена в новой редакции. Поскольку А.Г.Гавва и Е.М.Леонтьева отозвали свою жалобу до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, производство по данному делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Производство по делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 второй статьи 401 УПК Российской Федерации в связи с жалобой граждан Гаввы Александра Григорьевича и Леонтьевой Екатерины Михайловны прекратить.

2. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации № 469-0 В.Д.Зорькин