//3" 2 Вх.№ №//У-#х~ Отдел специального контроля Верховного Суда Российской Ф^перации •V-
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Мачкаляна Самвела Рашиди на нарушение его конституционных прав частью I 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 14 января 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, заключение судьи К.В.Арановского, проводившего на Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение Верховный Суд жалобы гражданина Республики Армения С.Р.Мачкаляна, сси ^ ^11|тши™Т|иГ И|,И,Ш1
установил:
. ии^1« ,«* №026265/14 07.02.2014 * 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Армения С.Р.Мачкалян оспаривает конституционность части I 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на 2 пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов - в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением Промышленного районного суда города Курска от 10 августа 2013 года С.Р.Мачкалян был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного оспариваемым законоположением (уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания), и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Доводы защитника С.Р.Мачкаляна и его самого о том, что он не может покинуть Российскую Федерацию, так как его жена и сын являются российскими гражданами, суд счел несостоятельными.
По мнению заявителя, часть I 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации противоречит статьям 18, 38 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет индивидуализировать административное наказание, предусматривает два основных наказания за совершение одного правонарушения, а также не обеспечивает защиту семьи со стороны государства.
2. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона.
Как следует из дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, постановлением от 15 ноября 2013 года заместитель председателя Курского областного суда частично удовлетворил 3 поданную в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации жалобу защитника С.Р.Мачкаляна, исключив из постановления Промышленного районного суда города Курска от 10 августа 2013 года указание о назначении ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушившее в конкретном деле конституционные права заявителя. Соответственно, жалоба С.Р.Мачкаляна, как не отвечающая установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 19 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Мачкаляна Самвела Рашиди, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации №5-0 В.Д.Зорькин НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА по организационному обеспечению контроля исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека и решений Конституционного Суда Российской Федерации &/%%а*г # / ^ /0<%&б*%*^ "/" ^ / 2((% Н. Братусева