ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№280-Ш3 г. М о с к в а 12 м а р т а 2 0 1 4 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Не чаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., при секретаре Кепель С В .
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Тростянского АС. на постановление Калужского областного суда от 21 мая 2013 года, по которому РЫБАЛКА Василий Юрьевич, 24 февраля 1985 года рождения, уроже нец п.Стрелка г.Лесосибирска Красноярского края, проживающий по адресу:
г.Калуга, п.Росва, ул.Московская, д.8, кв.2, несудимый, освобождён от уголовной ответственности за совершение им деяний, за прещённых уголовным законом, предусмотренных ст.317, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде при нудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного ти па с интенсивным наблюдением.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако ва СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановле ния и апелляционного определения, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звя гинцева А.Г., адвоката Тростянского А С , Президиум Верховного Суда Рос сийской Федерации
установил:
судом первой инстанции установлено, что Рыбалка, страдая хроническим психическим расстройством в форме психопатоподобной шизофрении и не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, совершил убийства Черняева, Семенюка, Арзамасцева при следующих обстоя тельствах.
30 ноября 2009 года, около 19 часов 27 минут, на территории поста ДПС ГИБДД УВД Калужской области, расположенного на ул.Анненки в пос.Анненки г.Калуги, Рыбалка нанёс инспектору ДПС ГИБДД УВД по г.Калуге лейтенанту милиции Черняеву И.Н., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, не менее 6 ударов ножом в жизненно важные органы, повлекшие смерть потерпевшего.
31 июля 2011 года, в период времени с 7.00 часов до 10 часов 20 минут, находясь на территории ярмарки строительных материалов, расположенной по адресу: г.Калуга, Правобережный проезд, строение 3, в административном зда нии ярмарки Рыбалка нанёс Семенюку В.Ф. 1 удар ножом, причинив колоторезаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, что в результате острой кровопотери привело к смерти потерпевшего.
7 марта 2012 года, в период времени с 6.00 часов до 7 часов 50 минут, на ходясь на территории ярмарки строительных материалов по указанному адресу, Рыбалка нанёс сторожу ярмарки Арзамасцеву С В . не менее 1 удара ножом, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого лёг кого, которое является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и в результате острой массивной кровопотери повлекло смерть Арзамасцева СВ.
на месте происшествия.
Адвокат Тростянский А С . в жалобе, поданной на постановление суда и апелляционное определение, указывает на отсутствие доказательств того, что убийства совершил Рыбалка. Отказывая в удовлетворении апелляционной жа лобы, Судебная коллегия исходила из показаний Рыбалки, его явок с повинной и других следственных действий с его участием. Однако суд первой инстанции 3 в соответствии с ч.4 ст.88 УПК РФ признал показания Рыбалки недопустимыми доказательствами по уголовному делу.
Выводы суда при вынесении обжалуемых решений не соответствуют ис следованным доказательствам.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Тростянского А.С, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит апелляци онное определение подлежащим отмене, уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение на основании ч.1 ст.412.9 УПК РФ в связи с су щественным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.9 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изме нения судебного решения в любом случае является обоснование его доказа тельствами, признанными судом недопустимыми.
По смыслу ч.1 ст.75 УПК РФ и ч. 2 ст.434, ст. 442 УПК РФ в их взаимо связи недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть использованы для разрешения вопросов, указанных в ст. 442 УПК РФ, в том числе - совершено ли деяние, запрещённое уголовным законом, данным лицом.
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что деяния, запрещённые уго ловным законом, совершены Рыбалкой, в своём постановлении сослался на по казания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, за ключения экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы.
Наряду с этим суд изложил в постановлении показания Рыбалки в ходе допросов, при проверке его показаний на местах совершённых убийств, при яв ках с повинной, указав, что признаёт эти доказательства недопустимыми ввиду того, что Рыбалка по своему психическому состоянию не может понимать ха рактер и значение уголовного судопроизводства, а также не обладает способно стью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может правильно понимать об стоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
В апелляционной жалобе адвоката Тростянского А.С. содержалась прось ба об отмене постановления суда, направлении уголовного дела на новое су дебное рассмотрение ввиду недоказанности причастности Рыбалки к убийствам потерпевших.
Вопреки выводам суда первой инстанции, признавшего все показания Рыбалки недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции в опровержение доводов жалобы адвоката подробно изложил в определении по казания Рыбалки, ошибочно указав, что эти показания признаны судом первой 4 инстанции достоверными, согласующимися с другими доказательствами по де лу. При этом в определении не раскрыто содержание «других» доказательств и не указано их значение для вывода о причастности Рыбалки к содеянному.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, опровергая доводы адво ката о непричастности Рыбалки к содеянному, сослался на недопустимые дока зательства, в связи с чем допустил существенное нарушение уголовнопроцессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Данное обстоятельство влечет за собой отмену апелляционного опреде ления и передачу уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Иные доводы надзорной жалобы адвоката Тростянского А.С. могут быть проверены при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Рыбалка в настоящее время находится на принудительном лечении в Федеральном казённом учреж дении «Смоленская психиатрическая больница специализированного типа с ин тенсивным наблюдением».
До поступления в указанное медицинское учреждение Рыбалка содер жался под стражей.
Учитывая данное обстоятельство, а также применение к Рыбалке мер ме дицинского характера в связи с убийством трёх лиц, в целях производства по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении Рыбалки меру пресечения в виде заключения под стра жу.
На основании изложенного и руководствуясь чч. 3-7 ст.412.10, п.4 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2013 года в отношении Рыбалки Василия Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Избрать в отношении Рыбалки В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 июня 2014 года.
Председательствующий В.М. Лебедев