Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-16 в апелляционном порядке г. Москва 3 апреля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К. Е., судей Хомицкой Т.П., Шалумова М.С.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вахромова И.О.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденныйВахромовИ.О. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Урсол А.Л. в защиту Вахромова И.О., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Савинов Н.В.
Суд устанавливает личность осужденного:
Вахромов Игорь Олегович, 15. 07.1983 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Вахромов И.О.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 марта 2014 года.
На вопрос председательствующего Вахромов И.О. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты Вахромова И.О.
назначен адвокат Урсол А.Л.
На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Скрябин К. Е. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Урсола А.Л. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Вахромова И.О.
Предоставляется слово для выступления осужденному Вахромову И. О., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы адвоката Бущуева В.П. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы апелляиионных жалоб, поданных в защиту осужденного Вахромова И. О. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Савинову КВ., который считает доводы апелляиионных жалоб несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
На вопрос председательствующего осужденный Вахромов И.О. заявил, что поддерживает ранее направленные им в адрес Верховного Суда РФ письменные ходатайства о вызове и допросе в судебное заседание суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей законного представителя потерпевшей Тимофееву и врача, который осматривал его (Вахромова И.О.) в ходе судебного заседания. Поясняет, что законный представитель потерпевшей Тимофеева допрашивалась в суде первой инстанции, однако он не мог задать ей все интересующие его вопросы, поскольку его беспокоили сильные головные боли. Указывает, что надлежащая медицинская помощь не была ему оказана ни в судебном заседании, ни в следственном изоляторе.
Допрос законного представителя потерпевшей необходим, поскольку в ее показаниях имеются противоречия относительно употребления им наркотических средств. В судебном заседании суда первой инстанции 2 Тимофеева показала, что он употребляет наркотики, тогда как на стадии предварительного следствия подобных заявлений не делала и исключительно положительно его характеризовала.
На вопрос председательствующего осужденный Вахромов И.О.
пояснил, что замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции он не подавал. Поясняет, что врач, осматривавший его во время судебного заседания суда первой инстанции, может подтвердить, что она не рекомендовала продолжение судебного заседания по состоянию его здоровья.
Адвокат Урсол А.Л. поддерживает заявленные своим подзащитным Вахромовым И.О. ходатайства.
Государственный обвинитель Савинов Н.В. считает, что заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку законный представитель потерпевшей дала свои показания в суде первой инстанции и у осужденного была возможность задать ей все необходимые вопросы, а врачом было дано заключение, сомневаться в обоснованности которого оснований не имеется.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
в удовлетворении заявленных осужденным Вахромовым И.О.
ходатайств отказать, поскольку законный представитель потерпевшей Тимофеева была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции, необходимости и оснований для ее повторного допроса не имеется;
необходимости и оснований для допроса врача, осматривавшего осужденного также не имеется, поскольку в материалах уголовного дела имеются медицинские заключения о состоянии здоровья Вахромова И.О.
Учитывая, что других ходатайств об исследовании доказательств стороны не заявляли - рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах осужденного без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
3 Предоставляется слово в прениях осужденному Вахромову И.О., который указывает, что инкриминированного ему преступления он не совершал. Никаких насильственных действий по отношению к потерпевшей он не совершал. Ссылается на тот факт, что после совершения им якобы преступления в поведении потерпевшей не было замечено каких-либо психологических изменений или нарушений в функииях ее половых органов.
Считает, что его вина в инкриминированном ему преступлении не подтверждается объективными доказательствами по делу. Обвинительный приговор постановлен лишь на показаниях потерпевшей. Просит обвинительный приговор в отношении него отменить.
Предоставляется слово в прениях адвокату Урсолу А.Л., который считает, что приговор Свердловского областного суда необоснованный и незаконный, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствами уголовного дела.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не были добыты объективные доказательства, подтверждающие вину осужденного Вахромова И. О. в инкриминированном ему преступлении. Все обвинение было построено лишь на показаниях Тимофеевой, законного представителя потерпевшей. Считает, что у Тимофеевой имелись основания для оговора осужденного.
Ссылается на заключение судебно-психологической экспертизы, согласно которому потерпевшая Колупаева склонна к повышенной внушаемости и подчинению авторитету взрослых. Ссылается на показания малолетней потерпевшей, которая поясняет, что 27 января 2013 года спала и проснулась от криков матери. Однако впоследствии она поменяла свои показания. Считает, что в основу обвинения необоснованно были положены противоречивые показания потерпевшей. Ссылается на заключения психолога школы №2 г. Карпинска - Королевой, которая указывала, что у Колупаевои имелось место нарушение умственной деятельности (т. 2 л.д.22-23). Указывает на заключение судебно технической экспертизы, в которой говорится о том, что файлов, пригодных к изучению не имелось. Также из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на теле и одежде потерпевшей Колупаевои не обнаружено биологических следов осужденного. Просит приговор Свердловского областного суда отменить, уголовное преследование в отношении Вахромова прекратить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Савинову КВ., который считает, что доводы апелляционных жалоб 4 удовлетворению не подлежат. Несмотря на непризнание Вахромовым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных показаний потерпевшей Колупаевои следует, что она проживает с мамой и Игорем Вахромовым, в выходные дни она осталась с Игорем, мама уложила её спать, а сама ушла со своими сестрами в баню.
Проснулась она от того, что Игорь рукой гладил её по ягодице и анальному отверстию, она перевернулась и увидела Игоря, который в это время смотрел сотовый телефон, легла спать она в колготках, а проснулась без них. Потом пришла мама и стала ругаться с Игорем, что подтверждается и показаниями законного представителя потерпевшей Тимофеевой, из которых следует, что она сожительствовала с Вахромовым, 26 января 2013 года она одела дочери колготки, уложила её спать, оставила её с Игорем, а сама ушла с сестрами в баню. Вернувшись домой, она увидела дочь без колготок и трусиков, а рядом лежал телефон сожителя. Взяв телефон, она решила поиграть в игры, однако в нем обнаружила порнографические ролики и запись действий в отношении дочери, где осужденный гладил руками её попу и водил пальцем вокруг анального отверстия. Потом она обратилась к сожителю и спросила о происхождении данной записи, он занервничал, потребовал удалить запись, она не отдавала, он силой отнял у неё телефон и убежал из дома, впоследствии она обратилась в органы полиции. Вина осужденного подтверждается также и показаниями свидетелей Тимофеевой С. С., Королевой, Рассказовой, вещественными доказательствами по делу, протоколом осмотра места происшествия, заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении малолетней Колупаевои, из которой следует, что у неё не обнаружено каких-либо психологических особенностей, которые бы лишали её возможности воспринимать внешнюю сторону обстоятельств и давать о них показания, повышенной склонности к фантазированию у потерпевшей также не выявлено. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, судом дана подробная оценка. Судом обоснованно отвергнуты доводы Вахромова о его оговоре в совершении преступления потерпевшей Колупаевои и матерью последней. Судом установлено, что малолетняя Колупаева, сразу после того, как мать уличила Вахромова в совершении действий сексуального характера, подтвердила этот факт, заявляя о том, что подобным образом он поступал с ней не в первый раз. Узнав об этом, Тимофеева сразу сообщила об указанных фактах своей сестре, другим близким ей людям и обратилась в полицию. Оснований для оговора со стороны потерпевшей и её матери не установлено. Согласно заключению стационарной комплексной 5 судебной психолого-психиатрической экспертизы Вахромов признан вменяемым, склонность к педофилии не выявлена, в применении мер медицинского характера не нуждается. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Вахромову достоверно было известно о недостижении Колупаевои 12 летнего возраста, и что ей только исполнилось 9 лет. В судебном заседании Вахромов показал, что в этот день был день рождения у Ксюши по поводу чего он купил ей торт. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе указанных в жалобах. Наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы в защиту осужденного - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Вахромову И.О., который указывает, что действий сексуального характера в отношении потерпевшей не совершал. Выражает несогласие с доводами, приведенными государственным обвинителем.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь $С)ь\Ц