ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-АПУ 14-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «18» марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Зеленина СР.
Ермолаевой Т.А., Фетисова СМ.
Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мамонтова Р.В. на постановление Красноярского краевого суда от 16 августа 2013 года, по которому Мамонтову Роману Вадимовичу, уроженцу г. Красноярска-26, 16 апреля 1983 года рождения, осужденному приговором Красноярского краевого суда от 26 марта 2013 года установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 15 дней.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление осуждённого Мамонтова Р.В. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кечиной И.А. , просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 В апелляционной жалобе Мамонтов Р.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным По его мнению судья в постановлении не мотивировал вывод о том, что он затягивает ознакомление с делом и не учел, что фактически с учетом работы конвойной службы им затрачивалось меньше времени для ознакомления в течение рабочего дня.
Постановление суда в отношении Мамонтова Р.В. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вопреки утверждению осужденного, постановление об установлении срока ознакомления с делом является мотивированным и надлежаще аргументированным.
Принимая решение об установлении срока на ознакомление с делом суд обоснованно указал, что осужденный ранее был ознакомлен с материалами дела, в период ознакомления с делом после вынесения приговора знакомился с одним томом уголовного дела в течение двух дней, что, как правильно указал суд, свидетельствует о том, что он затягивает ознакомление с делом. Как видно из имеющихся документов, в частности, докладной секретаря судебного заседания Мамонтов отказался пояснить, сколько времени ему надо для ознакомления с делом.
Вместе с тем, из графика ознакомления с делом следует, что после вынесения обжалуемого постановления Мамонтову была предоставлена достаточная возможность для ознакомления с делом до 24 октября 2013 года, и как видно из собственноручной записи осужденного в графике ознакомления с делом с необходимыми материалами дела он ознакомился.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вышеуказанного постановления не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 38913, 389 20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Красноярского краевого суда от 16 августа 2013 года в отношении Мамонтова Романа Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий