ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 74-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Габышева А.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Габышева А.Г. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) выразившихся в регистрации прекращения права собственности,
установил:
решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 года, заявление Габышева А.Г. оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Габышева А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской.
В кассационной жалобе Габышева А.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятия нового судебного постановления об удовлетворении заявления без передачи дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в 2 передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.
Из материалов дела усматривается, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2012 года, вынесенного по иску Федоточкина В П. к Габышеву А.Г., Мыколаенко Е.Н., Габышевой З.А., Решетниковой Н.В. о признании договоров недействительными, компенсации морального вреда, постановлено: признать недействительными договор куплипродажи жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пояркова, д. 12, кв. 33, заключенный 13 марта 2009 года между Решетниковой Н.В., Габышевым А.Г., Габышевой ЗА.; договор куплипродажи жилого помещения, расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пояркова, д. 12, кв. 33, заключенный 2 ноября 2009 года между Габышевым А.Г., Габышевой ЗА. и Мыколаенко Е.Н.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно приведенной норме процессуального закона при разрешении настоящего спора обстоятельства прекращения права собственности, а также факт утраты права собственности на жилое помещение Габышевым А.Г., как установленные вступившим в законную силу судебным решением доказыванию не подлежат.
С учетом этого суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для защиты прав заявителя путем признания незаконными действий должностных лиц Управления, при наличии 3 вступившего в силу судебного акта о признании недействительными договоров купли-продажи спорного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы, в которых заявитель ссылается на незаконность судебных постановлений, по существу целиком направлены на переоценку состоявшегося и вступившего в законную силу судебного решения.
Они аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и второй инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется При таких обстоятельствах выводы судов о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Габышевым А.Г. требований являются обоснованными.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы Габышева А.Г. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииНа основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Габышеву А.Г. в передаче кассационной жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н. Пирожков \