Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ14-5 в апелляционном порядке г. Москва 2 апреля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом Старкова А.В., Безуглого Н.П., Шалумова М. С., судебном заседании уголовное дело в Тергиева М.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Тергиев М.А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Цапин В.И. в защиту Тергиева М.А., потерпевший Цжабатханов Д. А., представитель потерпевшего Басиров А.К., переводчик Ахмедов А.А., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Савинов Н.В.
Суд устанавливает личность осужденного:
Тергиев Магомед Абдулмаджидович, 16.04.1962 года рождения.
Председательствующий объявляет, что в связи с недостаточным уровнем владения русским языком осужденным Тергиевым М.А. по делу участвует переводчик Ахмедов А.А., который предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у него взята расписка. На вопрос председательствующего осужденный Тергиев М.А.
заявил, что согласен, чтобы перевод в суде апелляционной инстанции осуществлял переводчик Ахмедов А.А.
На вопрос председательствующего осужденный Тергиев М.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 11 марта 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Тергиева М.А.
назначен адвокат Папин В.И.
На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Цапина В.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Тергиева М.А.
Предоставляется слово для выступления осужденному Тергиеву М.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в свою защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Цапину В.И., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Тергиева М.А. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления потерпевшему Джабатханову Д.А., который считает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления представителю потерпевшего Басирову А.К, который считает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного необоснованными.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Савинову Н.В., который считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
2 Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Тергиев М.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Папин В.И.
проверки доказательств.
считает возможным рассмотреть дело без Потерпевший Джабатханов Д.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Представитель потерпевшего Басиров А.К. также считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Савинов Н.В. считает рассмотреть дело без проверки доказательств.
возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Цапину В.И., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Тергиева М.А. в полном объеме. Приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений положений нром уголовного и уголовно-процессуального закона, а также ввиду его з чрезмерной суровости. Выводы психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку она была проведена в отсутствие переводчика, тогда как Тергиев не в полной мере владеет русским языком.
Указывает, что показания данные Тергиевым в ходе предварительного следствия он давал также в отсутствие переводчика, что нарушает его право на защиту. Полагает, что данные показания не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Ссылается на то, что осужденный совершил преступление в состоянии сильного эмоционального напряжения, возникшего из-за систематического аморального поведения потерпевших. Полагает, что действия осужденного следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 107 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях осужденному Тергиеву М.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в свою защиту и позицию своего адвоката в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях потерпевшему Джабатханову П.А., который считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Тергиев вину свою не признавал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Указывает, что с 2012 года осужденный находился в федеральном розыске за неуплату алиментов. В связи с этим у суда не имелось оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия у осужденного троих малолетних детей. Считает наказание, назначенное осужденному, мягким.
Предоставляется слово в прениях представителю потерпевшего Басирову А.К, который считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Экспертизы, проведенные в рамках настоящего уголовного дела, соответствуют требованиям закона.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Савинову КВ., который считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного Тергиева установлена материалами уголовного дела, 4 признательными показаниями и явкой с повинной Тергиева в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживал с супругой Абдулатимовой, тремя малолетними детьми и взрослым сыном Рамазаном от первой жены, всего он был женат пять раз. Он работал чабаном, длительное время находился на пастбищах и изредка приезжал домой. От родственников ему стало известно, что его жена вступает в половую связь с его сыном, вследствие чего между осужденным и женой стали происходить семейные ссоры, в одной из которых, 27 ноября 2012 года сын заступился за жену и они его избили. В ответ на это он вышел из дома взял арматуру, вернулся в дом и нанес множество арматурой ударов жене и сыну по голове и телу, от которых они скончались, потом он ушел из дома, что подтверждено показаниями потерпевших Джабатханова, Тергиева, показаниями свидетелей Абдулмажидова, Муртузовой, Ибрагимовой, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами по делу, анализ и оценка которых полно приведены в приговоре. Довод осужденного о том, что убийство потерпевших он совершил в состоянии аффекта необоснованные и опровергаются заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 175 от 18.04.2013 г., из которой следует, что психическим расстройством он не страдает, вменяем, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. О том, что Тергиев не находился в состоянии аффекта свидетельствует поведение его после совершения преступления, после содеянного он укрыл орудие преступления, не сообщил родственникам о случившемся, скрывал свою причастность к убийству, а после признания в убийстве пояснил, что совершил это в ходе бытового скандала в семье, драки между ним и потерпевшими не было, что потерпевшие сами напали на него, а он защищался. Доводы адвоката Дибирова о том, что данная экспертиза неполноценная, проведена с нарушением прав на защиту, необоснованные и несостоятельные. Довод защиты о том, что он вообще не владеет русским языком несостоятелен и не соответствует действительности. В судебном заседании он объяснялся на русском языке, но при этом заявил, что владеет не в полной мере, в связи с чем ему был предоставлен переводчик, который участвовал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Доводы защиты о нарушении прав осужденного на защиту в ходе предварительного следствия необоснованные, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, 5 Тергиеву был назначен защитник и все последующие следственные действия с ним проведены с его участием, а допросы - с участием переводчика. Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам и это отражено в приговоре. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. Квалификация действий осужденного дана правильная. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с учетом наличия у него трех малолетних детей и аморального поведения потерпевших, с учетом позиции потерпевшего, наказание соразмерно содеянному, справедливое. Просит приговор в отношении Тергиева оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Тергиеву М.А., который выражает несогласие с доводами государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя. Указывает, что он совершил преступление в силу того, что имела место длительная психотравмирующая ситуация. Ссылается на аморальное поведение потерпевших. Выражает несогласие с тем, что его детей отдали на воспитание Джабатханову Д.А. Последний не был у него в гостях последние несколько лет и ничего не знал о его семейной жизни. Указывает на наличие у него трое малолетних детей. Считает, что суду следовало назначить опекунами его несовершеннолетних детей его братьев. Просит о переквалификации его действий по доводам жалобы, а также о смягчении ему наказания.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
б Председательствующий разъясняет участникам процесса положения ст.ст. 259, 260 УПК РФ, предусматривающие право и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
Судебное заседание объявлябтсяЗ^крытым.
Председательствующий ( /\ь/~л Секретарь 7