1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-АПУ 14-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «3 » апреля 2014г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Лаврова Н.Г. и Мещерякова Д.А., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела 3 апреля 2014 г. в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Разумова Д.Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года, по которому Разумов Дмитрий Николаевич, родившийся 10 марта 1982 года в селе Байгулово Козловского района Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холост, проживающий по адресу Республика Татарстан Верхнеуслонский район д.Крестникова ул.Центральная д. 7а, судимый 8 апреля 2013 года по «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, 69 ч.З, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением Разумову Д.Н. на период 2 отбытия дополнительного наказания следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22х до 6 часов, не выезжать за пределы территории города Казани, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Разумова Д.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Разумову Д.Н. по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2013 года, окончательно назначено Разумову Д.Н. 13 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ему на период отбытия дополнительного наказания следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22х до 6 часов, не выезжать за пределы территории города Казани, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Разумова Д.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Разумову Д.Н. исчислен с 14 января 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с момента задержания с 6 июля 2013 года по 14 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Разумова Д.Н. и адвоката Бицаева В.М. в интересах осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Разумов Д.Н. признан виновным в совершении мужеложства в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием его беспомощного состояния, с применением насилия.
3 Преступление совершено 5 июля 2013 года на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Габдрахманова Л.А. в интересах осужденного Разумова Д.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на показания осужденного Разумова Д.Н., показания потерпевшего, свидетелей, считает, что вина Разумова не доказана.
Указывает, что первоначальные показания на предварительном следствии Разумов дал в результате незаконных методов следствия, от которых он отказался, потерпевший Красильников в силу малолетнего возраста не мог правильно воспринимать события и дать о них правильные показания, свидетель Кузьмин не видел, что делал Разумов с потерпевшим, а других доказательств вины Разумова в материалах дела не имеется. Просит приговор отменить, а дело прекратить.
В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Селиваненко А.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили приговор отменить.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапов И.Е. возражал против доводов жалобы и просил приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.
Вывод суда о виновности Разумова Д.Н. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Красильникова Д.А. следует, что 5 июля 2013 года утром, когда он находился на озере, к нему подошел Разумов, повалил его, снял с него трико и изнасиловал его, введя свой половой член в его анальное отверстие. Потом Разумов резко соскочил с него и стал одевать трусы. В этот момент он увидел Сергея, который подошел к нему (т. 1 л.д. 7276).
Согласно заключению судебно-психиатрической Красильников Д.А. по своему психическому состоянию и в силу малолетнего возраста может правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания.
4 Признавая показания потерпевшего Красильникова Д.А. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с другими доказательствами: с показаниями самого осужденного Разумова Д.Н., данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им действий сексуального характера, с показаниями свидетеля Кузьмина С.Ю., подробно изложенным в приговоре, а также соответствуют материалам дела: протоколу проверки показаний на месте с участием Разумова Д.Н., заключению биологической экспертизы, и другим доказательствам.
В ходе предварительного следствия осужденный Разумов Д.Н.
признавал факт совершения действий сексуального характера в отношении Красильникова Д.А.. подтвердил их при проверке его показаний на месте, подробно указав обстоятельства совершения преступления.
При таких данных оснований считать, что потерпевший Красильников Д.А. и свидетель Кузьмин СЮ. оговорили Разумова Д.Н., у суда оснований не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Разумова Д.Н.
опровергаются изложенными выше доказательствами, поэтому обоснованно признаны несостоятельными.
Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о том, что показания на предварительном следствии осужденный Разумов Д.Н. дал в результате незаконных методов.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Разумов Д.Н. неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, а также при проверке показаний на месте, в том числе с участием адвоката и понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.
Как видно из материалов дела, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
5 Действия осужденного Разумова Д.Н. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств и действия уголовного закона на момент совершения преступлений.
Наказание Разумову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание Разумова Д.Н. - признание вины в ходе расследования, болезненное состояние его здоровья, а также его положительная характеристика с места учебы, судом учтены. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.
При таких данных оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе, или его изменения, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года в отношении Разумова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи