ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №48-АПГ14-2сс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Корчашкиной Т.Е., при секретаре Горловой СВ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 4 апреля 2014г. дело по иску Усенко Юрия Витальевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по апелляционной жалобе Усенко Ю.В. на решение Челябинского областного суда от 4 октября 2013г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Усенко Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (далее - УМВД России по г. Челябинску) об оспаривании приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 7 мая 2012г. № 021 о наложении дисциплинарного взыскания, просил признать этот приказ незаконным и отменить. В обоснование исковых требований Усенко Ю.В. указал на то, что незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением установленного законом порядка проведения служебной проверки: истца не ознакомили с результатами служебной проверки, от него не истребовали объяснений. Кроме того, истец указал на нарушение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания, выразившегося в отказе в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Представитель ответчика иск не признал.
2 Решением Челябинского областного суда от 4 октября 2013г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Усенко Ю.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Стороны по делу, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
Капитан полиции Усенко Ю.В. проходит службу в органах внутренних дел с 2007 года. В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 21 февраля 2012г. Усенко Ю.В. занимает должность оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела (по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств) УМВД России по г. Челябинску.
В силу ч. 1 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011г.
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта. Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).
В соответствии с пунктом 4.3 контракта Усенко Ю.В. принял на себя обязанность добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностной инструкцией.
Согласно должностной инструкции Усенко Ю.В. осуществляет ведение дел оперативного учета, лично имеет на связи негласный аппарат и организует его работу в соответствии с предъявляемыми требованиями.
23 января 2013г. начальником УМВД России по г. Челябинску Ивановым И.Г. назначена служебная проверка в отношении Усенко Ю.В. на основании рапорта от 23 января 2013г. и.о. обязанности начальника оперативно-сыскного отдела по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, УМВД России по г. Челябинску Козловского В.Е.
В связи с нахождением Усенко Ю.В. в очередном отпуске с 25 января по 7 марта 2013г., временной нетрудоспособностью в связи с заболеванием с 7 марта 2013г. по 25 марта 2013г., затем с 26 марта по 29 марта 2013г. и с 29 3 марта по 4 апреля 2013г., указанные периоды не включались в срок проведения служебной проверки в соответствии с п. 21 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24 декабря 2008г. № 1140, действовавшей до введения в действие 25 июня 2013г. Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013г. № 161.
Заключением по результатам служебной проверки от 12 апреля 2013г., утвержденным начальником УМВД России по г. Челябинску, установлена вина оперуполномоченного Усенко Ю.В. в нарушении пунктов 10.2.2 и 10.1.7 приказа МВД России № 004-1996г. и п. 83 и 9.72 приказа МВД России № 0062000г.
Согласно заключению нарушения должностных обязанностей, допущенные Усенко Ю.В., выразились в отсутствии в постановлениях о заведении дел оперативного учета указаний на материалы, на основании которых они заведены; в идентичности планов, содержащихся в оперативных делах, составленным при их заведении, планам, составленным при продлении;
в длительном непрекращении дел оперативного учета в связи со смертью агента и доверенного лица и несдаче их на хранение.
Согласно акту от 12 апреля 2013г., составленному в 9 ч. 35 мин., Усенко Ю.В. в присутствии начальника отдела Козловского В.Е., заместителя начальника отдела Турлакова А.А. и оперуполномоченного СВ. Баранович отказался от дачи объяснений по существу поставленных вопросов.
В соответствии с Инструкцией о проведения служебных проверок окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения.
Сотрудник, в отношении которого проводилась проверка, знакомится с ее заключением, а в случае отказа сотрудника, в отношении которого проводилась проверка, от ознакомления с заключением либо подписи в ознакомлении с заключением составляется соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3-х человек.
Согласно акту от 12 апреля 2013г., составленному в 16 ч. 11 мин., Усенко Ю.В. в присутствии начальника отдела Козловского В.Е., заместителя начальника отдела Турлакова А.А. и оперуполномоченного СВ. Баранович отказался от ознакомления с заключением служебной проверки.
На основании заключения служебной проверки приказом начальника УМВД России по г. Челябинску от 7 мая 2013 г. № 021 л/с «О наказании» оперуполномоченному оперативно-сыскного отдела по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по г.Челябинску Усенко Ю.В. объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение требований приказов МВД России № 004 - 1996 года и № 006 -2000г.
В соответствии с пунктами 11 и 12 ст. 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.
Согласно акту от 7 мая 2013г. Усенко Ю.В. был ознакомлен с приказом о наказании, отказавшись от подписи об ознакомлении. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Турлаков А.А. и Баранович СВ.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения Усенко Ю.В. служебной дисциплины установлен, в связи с чем руководитель органа внутренних дел имел предусмотренные законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки привлечения Усенко Ю.В.
к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Доводы о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением установленного законом порядка проведения служебной проверки, отсутствием ознакомления истца с результатами служебной проверки, неистребованием объяснений, неознакомлением с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, несостоятельны и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от 4 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Усенко Юрия Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи \ у у ^