ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Дело № АКПИ14-236 1 апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Ерманока Вячеслава Арнольдовича об оспаривании пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»,
установил:
Ерманок В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее - Указ).
Определением суда от 24 февраля 2014 г. данное заявление оставлено без движения и заявителю предложено устранить отмеченные недостатки.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
18 марта 2014 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило уточненное заявление Ерманока В.А., в котором не указано, какие его права и свободы нарушаются пунктом 8 Указа, тем самым не устранены недостатки, перечисленные в определении суда от 24 февраля 2014 г. Утверждение заявителя о неправомерном возложении на него обязанности по обращению в суд фактически связано не с содержанием данной нормы Указа, а с 2 оспариванием порядка опубликования постановления Правительства Москвы от 29 августа 2000 г. «О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья», заявление о признании недействующим которого оставлено без движения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданских дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, отнесено к подсудности соответствующего суда субъекта Российской Федерации (в данном случае Московского городского суда).
Оставление заявления без движения, а также его возврат не препятствуют Ерманоку В.А. с соблюдением правил подсудности вновь обратиться с данным заявлением, оформив его в соответствии с требованиями статей 131, 132, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Ерманока Вячеслава Арнольдовича об оспаривании пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Возвратить Ерманоку Вячеславу Арнольдовичу уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно квитанции от 6 сентября 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ /л%А^^ Т,А ' ПетРова