ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20-Д14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 7 апреля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Абдулвагабова М.Г. о пересмотре приговора Хасавюртовского районного суда от 23 октября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2008 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2013 года,
установил:
приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 23 октября 2007 года Абдулвагабов Магомед Гусейнович, 1949 года рождения, уроженец с. В-Гуни Веденского района ЧССР, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
На него возложены обязанности не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию.
2 Постановлено взыскать с Абдулвагабова М.Г. в пользу муниципального образования «село Первомайское» Хасавюртовского района Республики Дагестан в счет возмещения ущерба 7200 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2008 года и постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Абдулвагабов М.Г. просит отменить судебные решения, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, из материалов уголовного дела усматривается, что за все полученные им подотчет средства он отчитался, денежные средства муниципального образования не присваивал.
Изучив кассационную жалобу осужденного по материалам уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.
Согласно приговору суд первой инстанции установил, что Абдулвагабов М.Г., работая заместителем главы муниципального образования «село Первомайское» Хасавюртовского района Республики Дагестан, в течение 2006 года получил в подотчет денежную сумму в размере 14500 рублей, из которых на сумму 7300 рублей представил в бухгалтерию муниципального образования балансовый отчет; на остальную сумму 7200 рублей отчет им не представлен, тем самым указанная сумма 7200 рублей Абдулвагабовым М.Г. присвоена.
Описав таким образом преступное деяние, суд первой инстанции не указал конкретные обстоятельства совершения Абдулвагабовым М.Г.
присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения; не установил время и место совершения им преступления.
В то же время установление данных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о виновности осужденного и квалификации его деяния.
3 Оценивая действия Абдулвагабова М.Г. как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд не принял во внимание п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Признав Абдулвагабова М.Г. виновным в совершении хищения, суд в приговоре не сделал и не обосновал вывод о наличии у осужденного умысла и корыстной цели на завладение денежными средствами, не указал на противоправность действий осужденного по безвозмездному обращению денежных средств в свою пользу, а также не установил, кому и в каком размере причинен ущерб.
Нарушены судом и требования п. 2 ст. 307 УПК РФ, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При этом, по смыслу закона, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в суде доказательства, как подтверждающие выводы суда по разрешаемым при постановлении приговора вопросам, так и противоречащие этим выводам; суд должен в приговоре указать, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Органами предварительного расследования, как следует из постановления о привлечении Абдулвагабова М.Г. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, на основании собранных ими доказательств сделан вывод о том, что осужденный, получив в подотчет 14 500 рублей, представил балансовый отчет на сумму 7280 рублей, а оставшуюся сумму 7220 рублей похитил, присвоив себе (л.д. 94, 113).
Стороной обвинения в качестве доказательств тех расходов, которые были приняты бухгалтерией МО «село Первомайское» и органами предварительного расследования в зачет суммы 7280 рублей, за которую осужденный отчитался, представлены: авансовый отчет за февраль 2006 года о списании 1000 рублей, авансовый отчет за апрель 2006 года на 1000 рублей, закупочный акт от 27.03.2006 на 500 рублей, счет-накладная от 07.04.2006 на 500 рублей, накладная от 13.10.2006 на 850 рублей, счет-накладная от 13.10.2006 на 500 рублей и накладная от 22.05.2007 на 990 рублей; а также справка специалиста-бухгалтера, согласно которой в зачет от Абдулвагабова М.Г. бухгалтерией приняты расходы на замки, книги, справки - 1000 рублей, на подписку на газеты и журналы - 4930 рублей, на картриджи - 850 рублей и на штампы - 500 рублей, а всего 7280 рублей (л.д. 66, 67, 68, 69, 80,81, 52-53).
4 Осужденный в судебном заседании виновным себя не признал и в подтверждение того, что полученные им деньги израсходовал на нужды МО «село Первомайское» представил суду: абонементы на газеты и журналы на сумму 5322 рубля 43 коп.; квитанции, согласно которым в декабре 2006 года МО «село Первомайское» оплачена подписка на сумму 9 722 рубля 50 коп.;
накладную от 15.11.2006 на приобретение канцелярских принадлежностей на сумму 1000 рублей, закупочный лист на приобретение 6-метровой дорожки на 1000 рублей (л.д. 137-154, 193-195).
Как видно из приговора, суд первой инстанции признал достоверными представленные осужденным доказательства и установил, что осужденный из полученных им подотчет 14 500 рублей отчитался за расходование 7300 рублей, а именно: 1300 рублей на приобретение стабилизатора и газовой печки, 4000 на подписку газет и журналов на первое полугодие в 2007 году, 1000 рублей на приобретение бланков и других канцелярских товаров, 1000 рублей на дорожку размером 6 м.
При этом доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в обвинительном заключении, как подтверждающие, что Абдулвагабов М.Г. отчитался за сумму 7280 рублей, суд отверг, признав, что указанные в них денежные суммы к подотчетной сумме 14 500 рублей отношения не имеют.
Приняв такое решение, суд не привел в приговоре суждения, в силу которых отчетные документы Абдулвагабова, принятые бухгалтером в зачет полученных сумм, являются неотносимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что он отчитался за всю полученную им в подотчет сумму, заслуживают внимания.
Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.
Судами вышестоящих инстанций Республики Дагестан допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции подлежат проверке все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, постановил:
5 передать кассационную жалобу осужденного Абдулвагабова М.Г. о пересмотре приговора Хасавюртовского районного суда от 23 октября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2008 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2013 года, вместе с уголовным делом на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-—-~~/ ( // Г.Н. Истомина