ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-АПУ14-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 апреля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В.С., судей Ситникова Ю.В. и Кулябина В.М.
при секретаре Гонтаре А.П., с участием осуждённого Тронина С.А., адвоката Шаповаловой Н.Ю., прокурора Филимоновой СР., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полевой И.Л., апелляционной жалобе осуждённого Тронина С. А. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 января 2014 года, которым Тронин Сергей Анатольевич, родившийся 7 июля 1966 года в Зверосовхозе Днепропетровский Атбасарского района Целиноградской области Республики Казахстан, судимый: 18.12.2007 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п.
«в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобождённый 14 августа 2013 г. по отбытии наказания, осуждён за преступление в отношении Перевощиковой Е.А., предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; за преступление в отношении Панкратовой А С , предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
2 При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Филимоновой СР., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого Тронина С.А. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., согласившихся с представлением и поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Тронин признан виновным и осуждён за покушение на половое сношение с потерпевшей Перевощиковой Е.А., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия, с использованием её беспомощного состояния, а также за покушение на половое сношение с Панкратовой АС. с применением насилия, соединенное с угрозой убийством.
Преступления совершены в пос. Игра Удмуртской Республики.
В апелляционной жалобе осуждённый Тронин просит отменить приговор, мотивируя тем, что суд необоснованно признал рецидив его преступлений особо опасным, оспаривает признание данного обстоятельства отягчающим наказание, а также выражает несогласие с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением местом отбывания лишения свободы исправительной колонии особого режима.
Государственный обвинитель Полева в апелляционном представлении просит изменить приговор, исключить ссылку на судимость Тронина от 29 марта 2002 года, признать рецидив его преступлений опасным, назначить местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Утверждает, что в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Тронина от 29 марта 2002 года была погашена на момент совершения нового преступления.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основе исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлено, что 2 сентября 2013 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов Тронин, находясь в состоянии алкогольного опьянения у школы искусств № 2, расположенной в д. 29 по ул. Пугачева, увидел Перевощикову, 28 февраля 2003 года рождения. Реализуя возникший умысел на изнасилование, Тронин применил в отношении потерпевшей, находящейся в силу своего возраста в беспомощном состоянии, насилие, захватил её шею двумя руками, с силой сдавливал горло, повалил на землю и лёг на неё сверху. Перевощикова предприняла попытку оказать ему сопротивление, а также позвала на помощь. Преступные действия Тронина были прекращены в связи с появлением на месте происшествия Емельяновой, после чего он скрылся.
В период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут у дома № 51 по ул.
Свободы Тронин увидел Панкратову А.С, 11 декабря 1937 года рождения.
3 Также, реализуя возникший умысел на её изнасилование, он применил насилие в отношении потерпевшей, повалил её на землю, лёг на неё сверху и силой сдавливал горло. Потерпевшая предприняла попытку встать на ноги и позвала на помощь. Тронин высказал в её адрес угрозу убийством, нанёс ей несколько ударов руками по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения, потребовал от неё вступить с ним в половую близость. В это время преступные действия Тронина были пресечены посторонними людьми, он был задержан.
Правовая оценка действий осуждённого является правильной.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389 18 в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, при постановлении приговора суд первой инстанции признал рецидив преступлений Тронина особо опасным, учитывая, что ранее он дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
Однако по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2002 года он был судим по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.
2 ст. 132, ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освободился Тронин 20.06.2007 г. в связи с отбытием наказания.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 10.06.1996 г. № 162-ФЗ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
На момент совершения Трониным преступлений 2 сентября 2013 года, судимость за тяжкие преступления по приговору от 29 марта 2002 г. была погашена, так как к этому моменту прошло более шести лет после отбытия им наказания.
В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Поскольку Тронин имел на момент совершения особо тяжкого преступления по настоящему делу одну непогашенную судимость от 18 декабря 2007 г. за тяжкие преступления, рецидив его преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а не особо опасным, как это указано в приговоре.
При таких обстоятельствах сведения о судимости Тронина по приговору от 29 марта 2002 г. подлежат исключению из рассматриваемого приговора, что влечёт изменение вида рецидива преступлений и вида исправительной колонии. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Довод об исключении назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ безосновательный. Данная норма права применена правильно, так как 4 при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, назначенное Тронину наказание не подлежит снижению, так оно отвечает требованиям закона, соответствует всем установленным по делу обстоятельствам и является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
апелляционное представление государственного обвинителя Полевой И.Л. удовлетворить в полном объёме, а апелляционную жалобу осуждённого Тронина С.А. - частично.
Приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 января 2014 года в отношении Тронина Сергея Анатольевича изменить:
исключить указание о его судимости по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2002 года;
признать опасным рецидив его преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, исключив ссылку на особо опасный рецидив преступлений;
отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи без изменения, а