ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-453
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 а п р е л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Сильниковой Надежды Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Сильникова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что администрацией г. Владивостока длительное время не исполнялись решения Первомайского районного суда г. Владивостока, которыми на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность по производству капитального ремонта кровли и герметизации стыков стеновых панелей дома 12 по ул. Терешковой в г. Владивостоке, а также работ по исправлению недоделок этого капитального ремонта.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с 6 п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
По смыслу ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в случае, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления и представленных документов решения Первомайского районного суда г. Владивостока не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем право на обращение в суд с требованием о 2 компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанных решений суда у заявителя отсутствует.
Поскольку ни названным Кодексом, ни Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ заявителю право на обращение в суд с указанными требованиями не предоставлено, заявление Сильниковой Н.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
возвратить Сильниковой Надежде Николаевне заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Ъ / / У/ В.А. Емышева