ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 78- АПУ14 - 14 сп
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 апреля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Каменева Н.Д. и Лизунова В.М., при секретаре Рудновой АО., в ходе рассмотрения уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Иванова АО., адвоката Лева Е.А. на приговор СанктПетербургского городского суда от 11 декабря 2013 года, по которому ИВАНОВ АНТОН ОЛЕГОВИЧ, 17 июня 1971 года рождения, уроженец города Ленинграда, не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.
126 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) на 4 года; по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 6 лет с ограничением свободы на 1 год и установлением указанных в приговоре ограничений; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением указанных в приговоре ограничений.
УСТАНОВИЛА:
2 в судебном заседании апелляционной инстанции адвокатом Левом Е.А.
заявлено ходатайство об исследовании ряда документов касающихся процессуальных нарушений: постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 222 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 54-55); рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 64); заявления свидетеля под псевдонимом «Иванов» (т. 1 л.д. 165); письма (т. 1 л.д. 33);
постановления следователя об отказе в передаче уголовного дела от 20 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 37-38); ходатайства об определении подследственности (т. 1 л.д. 30-32); постановления о производстве выемки (т.
2 л.д. 119-121); протокола допроса свидетеля «Иванова» от 9 ноября 2011 года (т. 2 л.д. 101-118); протокола выемки (т. 2 л.д. 122-124); протокола проверки показаний на месте от 24 ноября 2011 года (т. 2 л.д. 125-139);
протокола допроса свидетеля Аркатова (т. 3 л.д. 6-10); протокола допроса свидетеля Никифоровой (т. 3 л.д. 16-21); поручение следователя (т. 3 л.д. 141142); протокола осмотра места происшествия от 27 октября 2011 года (т. 3 л.д. 143-147); справок (т. 3 л.д. 156, 168); постановления об избрании меры пресечения (т. 3 л.д. 106); запросов и ответов (т. 5 л.д. 5-98, 107, 108).
Заслушав мнение осужденного Иванова АО. поддержавшего ходатайство защитника, возражения представителя потерпевшего адвоката Гринкевич И.С., прокурора Коловайтеса О.Э., полагавших ходатайство оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные к исследованию документы касаются не исследования доказательств, что по данной категории дел недопустимо, а связаны, по мнению защитника, с нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенными в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ст. 389 -13 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство адвоката Лева Е.А.
определении документов удовлетворить.
Председательствующий Судьи об исследовании указанных в