ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ14-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истре бованное по кассационной жалобе Захарова Дмитрия Вячеславовича граждан ское дело об оспаривании старшим прапорщиком запаса Захаровым Д.В. реше ния начальника территориального отделения в Ярославской области - г. Яро славль Федерального государственного казенного учреждения «Западное регио нальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Россий ской Федерации о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях,
установил:
Захаров просил суд признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения в Ярославской области - г. Ярославль Федерально го государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение) от 24 января 2013 г. о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязав названное должностное лицо вос становить его на указанном учете.
Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 г., ос тавленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Мо сковского окружного военного суда от 22 августа 2013 г., в удовлетворении за явления Захарова отказано.
2 Определением судьи Московского окружного военного суда от 25 октября 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судеб ном заседании президиума окружного военного суда отказано.
В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Захаров просит отменить принятые по делу судебные постановления ввиду существенных нарушений норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в Ярославский гарнизонный военный суд.
В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть кото рых сводится к следующему.
Захаров обращает внимание на то, что недостоверных сведений в орган, принявший его на учет нуждающихся в жилых помещениях, он не представлял.
Обстоятельства, на которые сослался начальник территориального отделения при снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, были известны жи лищной комиссии, принявшей его на указанный учет. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, автор жалобы полагает ошибочным. Несмотря на то, что он совместно с дочерью зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его брату, они не могут быть признаны членами семьи последнего, поскольку в качестве таковых они в это жилое помещение не вселя лись, собственник квартиры проживает отдельно и совместного хозяйства они не ведут.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, нахожу, что оснований для рассмотрения жалобы в судебном заседании не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за коном публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Согласно материалам дела Захаров Д.В. совместно со своими родителями Захаровым В.Е. и Захаровой Н.И. приватизировал предоставленную им ранее трехкомнатную квартиру общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу:
Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, д. 52, кв. 34.
3 29 августа 2003 г. данное жилое помещение было продано вышеуказанны ми лицами Захарову О.В. (брату заявителя), ранее проживавшему в нем, но не участвовавшему в приватизации. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи жилого помещения лица, зарегистрированные в отчуждаемой квартире, в том числе Захаров Д.В., обязались выписаться из неё в срок до 29 августа 2003 г. По скольку передача квартиры между продавцами и покупателем состоялась до подписания указанного договора, стороны договорились о том, что подписания передаточного акта ими производиться не будет (п.20 договора).
19 сентября 2008 года в вышеуказанной квартире была зарегистрирована дочь заявителя - Захарова А.Д., 1993 года рождения.
20 ноября 2008 г. решением жилищной комиссии войсковой части 74306, утвержденным командиром той же воинской части, Захаров принят на учет нуж дающихся в улучшении жилищных условий составом семьи два человека (он сам и его дочь).
1 марта 2009 г. между Захаровым Д.В. и Захаровым О.В. заключен дого вор найма вышеуказанной квартиры сроком на 1 год, а 1 марта 2010 г. - следую щий договор найма до 1 марта 2014 г.
Решением начальника территориального отделения от 24 января 2013 г.
заявитель снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, све дений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет.
Принимая решение о снятии Захарова Д.В. с жилищного учета, начальник отделения указал, что на момент принятия на учет заявитель был обеспечен жи лым помещением по установленной норме, поскольку с дочерью проживал в квартире, где на каждого из зарегистрированных и фактически проживающих в ней жильцов (4 человека) приходилось по 14,45 кв. м жилой площади (57,8/4), что превышало учетную норму по г. Переславль-Залесский (12 кв.м).
Вопреки мнению автора кассационной жалобы, суды первой и апелляци онной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности данного решения должностного лица.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, пре доставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
Одним из таких оснований признается обеспеченность граждан, являю щихся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма 4 либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жило го помещения, общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ме нее учетной нормы.
Согласно ст. 53 того же Кодекса граждане, которые с намерением приоб ретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуж дающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуж дающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных докумен тах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также непра вомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Принимая решение о принятии Захарова на учет в получении жилья со вместно с дочерью, жилищная комиссия исходила из того, что последний, про дав в 2003 году свою долю в квартире брату, ухудшил свои жилищные условия.
Поскольку с момента совершения данной сделки прошло более 5 лет, комиссия посчитала, что ограничений для принятия заявителя на указанный учет, установ ленных ст. 53 ЖК РФ, в данном случае не имеется.
Между тем, как установлено судом, несмотря на совершение сделки по отчуждению принадлежащей ему доли жилого помещения, Захаров, как и иные лица, участвовавшие продаже жилого помещения, фактически остались зареги стрированными и проживали в нем после перехода права собственности, в том числе и на момент рассмотрения дела судом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (пре кратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собст венником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жи лое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на осно вании решения суда.
Принимая во внимание, что после продажи принадлежащей ему доли в жилом помещении Захаров Д.В., как и его родители, остался в нем проживать, а со стороны нового собственника к нему не предъявлялось требований по осво- 5 бождению жилья, как это было предписано п.9 договора купли-продажи кварти ры, следует признать, что оснований для исчисления пятилетнего срока, уста новленного ст. 53 ЖК РФ, с даты заключения договора купли-продажи (29 авгу ста 2003 г.) не имелось, тем более, что и на момент рассмотрения дела судом заявитель не прекратил право пользования жилым помещением, доля в котором принадлежала ему ранее.
Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора ку пли-продажи жилого помещения покупатель - Захаров О.В. имел целью реали зовать жилищный сертификат, но не использовать жилое помещение по назна чению, и фактически сохранил за родителями и братом, как за членами семьи, право проживания в квартире.
Исходя из изложенного, следует признать, что доводы автора жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, принятых по данному делу.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Захарова Дмитрия Вячеславовича на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 г. и определение су дебной коллегии Московского окружного военного суда от 22 августа 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании решения начальника территориального от деления в Ярославской области - г. Ярославль Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспе чения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии заявителя с уче та нуждающихся в жилых помещениях для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К.С. Жудро