ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №22-КГ14-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2013 г. по делу по иску Цыбулько Татьяны Петровны к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Цыбулько Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик при расчёте её среднего месячного заработка на период трудоустройства, выходного пособия, оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска отказался включить выплаченные в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» премии.
Истец просила признать данный отказ незаконным, взыскать недополученные суммы среднего заработка для оплаты за время отпуска, выходного пособия при увольнении, выплатить средний заработок на период трудоустройства за 2 февраль и март 2013 г. с включением в расчёт указанных премий, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ответчика, связанные с невключением в расчёт среднего заработка дополнительного материального стимулирования, взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму среднего заработка в размере 44137,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2013 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что Цыбулько Т.П. состояла в трудовых отношениях с организацией ответчика, работала в должности ведущего документоведа, на основании приказа от 29 декабря 2012 г. уволена в связи с сокращением штата работников по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В период работы в соответствии с приказами работодателя Цыбулько Т.П. были выплачены премии на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации».
Указанные премии не были учтены при расчёте среднего месячного заработка истца, оплаты за время отпуска, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выплаченные истцу премии на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» предусмотрены системой оплаты труда и подлежат включению в средний заработок при расчёте выплат при увольнении Цыбулько Т.П.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счёт высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счёт экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.
Таким образом, по мнению заявителя жалобы, правовые основания для принятия решения о включении в расчёт среднего заработка и иных сумм при увольнении Цыбулько Т.П. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», у суда отсутствовали.
Приведённые доводы жалобы заслуживают внимания, однако Европейский Суд по правам человека указал, что долг, признанный судебным решением, может считаться «собственностью» на основании статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Отмена такого постановления после того, как оно вступило в законную силу, составляет вмешательство в право лица, в чью пользу вынесено данное постановление.
Обжалуемое решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2013 г. вступило в законную силу и согласно исполнительному листу, имеющемуся в материалах дела, исполнено ответчиком в полном объёме 29 января 2014 г.
Поворот исполнения указанного решения в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381, 383 ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / л /•) I Г.А. Гуляева