Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Большаковой Е.И.
пр-д 1-й Амбулаторный, д. 2, кв. 81, г. Москва, 125315 апреля 2014 г. № 5-КГ14-23 % На№ от Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года по делу по Вашему иску к Яковлеву В.А., ООО «Страховое общество «Геополис» о возмещении вреда здоровью, ущерба, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично - в Вашу пользу с Яковлева В.А.
взыскано в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда и расходов в общей сумме 1 142 328 руб. 43 коп. С ООО «Страховое общество «Геополис» в Вашу пользу взыскано в возмещение ущерба и расходов 130 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года решение суда первой инстанции частично изменено - постановлено взыскать в Вашу пользу с Яковлева В.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 606 729 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда - 400 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. С ООО «Страховое общество «Геополис» в Вашу пользу взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 57 892 руб. 75 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ранее поданная Вами в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба изучалась судьёй Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для пересмотра обжалуемых Вами судебных постановлений не установлено, в связи с чем вынесено определение от 28 ноября 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
III1111 ШИН! 14/0062636/001| Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Доводы в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке выводов суда, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, ссылок на существенные нарушения норм материального права или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
С учетом изложенного оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанного определения судьи и передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В.И. Нечаев