ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив кассационную жалобу Ткаченко Михаила Яковлевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 г. по материалам истребованного дела по иску Ткаченко Ольги Юрьевны к Управлению записи актов гражданского состояния Ставропольского края о признании государственной регистрации заключения брака незаконной и обязании аннулировать актовую запись,
установил:
Ткаченко О.Ю. обратилась в суд иском к Управлению ЗАГС Ставропольского края, в котором после уточнений просила признать незаконной государственную регистрацию заключения брака между ней и Ткаченко М.Я., произведённую 1 сентября 2006 г. в отделе ЗАГС по Ленинскому району г. Ставрополя, обязать Управление ЗАГС Ставропольского края аннулировать актовую запись № 855 регистрации заключения брака между Ткаченко М.Я. и Ткаченко О.Ю. 1 сентября 2006 г.
В обоснование иска Ткаченко О.Ю. указала, что при заключении брака в отделе ЗАГС по Ленинскому району г. Ставрополя 1 сентября 2006 г. и его государственной регистрации Ткаченко М. предъявил незаконно полученный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ткаченко М.Я., введя истца и государственный орган регистрации актов гражданского состояния в заблуждение относительно данных о своей личности и гражданстве.
Представитель Управления ЗАГС Ставропольского края полагала, что законность заключённого брака была соблюдена, так как предъявленный документ удостоверял личность Ткаченко М.Я. на момент составления записи акта о заключении брака, при аннулировании записи акта о заключении брака фактически происходит признание его недействительным, что противоречит ст. 29 СК Российской Федерации и влечёт недействительность записи акта о расторжении данного брака, просила в иске отказать.
2 Представитель третьего лица Ткаченко М. исковые требования не признала, полагала, что в настоящем деле брак не может быть признан недействительным, так как он был расторгнут, просила в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 г., иск удовлетворён: признана незаконной государственная регистрация заключения брака между Ткаченко М.Я., 21 ноября 1965 г. рождения, и Ткаченко О.Ю., 16 декабря 1978 г. рождения, произведённая 1 сентября 2006 г. в отделе ЗАГС по Ленинскому району г. Ставрополя; на управление ЗАГС Ставропольского края возложена обязанность аннулировать актовую запись № 855 регистрации заключения брака между Ткаченко М.Я. и Ткаченко О.Ю. 1 сентября 2006 г.
Ткаченко М.Ю. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В В . 3 декабря 2013 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом при рассмотрении данного дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 сентября 2006 г. отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Ставрополя был зарегистрирован брак между Ткаченко О.Ю. и Ткаченко М.Я., актовая запись № 855.
Решением мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы от 11 мая 2010 г. брак расторгнут.
Для регистрации заключения брака Ткаченко М.Я. предъявил паспорт 45 08 053535, выданный 26 сентября 2005 г. ОВД «Текстильщики» г. Москвы.
3 Данные этого паспорта, сведения о гражданстве Российской Федерации, а также фамилия, имя и отчество супруга согласно паспорту внесены в запись акта о заключении брака № 855 от 1 сентября 2006 г.
Паспорт 45 08 053535, выданный Ткаченко М.Я. 26 сентября 2005 г.
ОВД по району Текстильщики г. Москвы, признан недействительным и подлежащим изъятию. Установлено, что Ткаченко М.Я., 21 ноября 1965 г.
рождения, не приобрёл гражданство Российской Федерации.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что при составлении записи акта о заключении брака между Степановой (Ткаченко) О.Ю. и Ткаченко М.Я.
были внесены реквизиты недействительного паспорта и не соответствующие действительности сведения о гражданстве, отчестве Ткаченко М., в связи с чем такая запись акта не соответствует закону и должна быть аннулирована.
Ткаченко М.Я. в кассационной жалобе выражает несогласие с данными выводами суда.
Заявитель полагает, что действующее законодательство не допускает возможности аннулирования акта гражданского состояния о регистрации заключения брака, прекращённого путём расторжения и впоследствии не признанного недействительным, поскольку необходимость аннулирования записи о регистрации брака в книге записей актов гражданского состояния лишь вследствие признания брака недействительным.
Как указывается в кассационной жалобе, допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов.
Доводы жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлении, в связи с чем кассационную жалобу Ткаченко М.Я. с делом следует передать для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь Российской Федерации, ст. 381, 384 ГПК
определил:
кассационную жалобу Ткаченко М.Я. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ * N.
^ ^ ^ ^ В.В.Горшков