ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-АПУ14-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., Шалумова М.С., при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Реунова А.В. и адвоката Юрова О.Э.
на приговор Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2013 года, которым Реунов Александр Владимирович, родившийся 27 июля 1971 года в г.Гудермесе Чечено-Ингушской АССР, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) сроком на 8 лет;
- по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ сроком на 8 лет, с ограничением свободы на 2 года.
1 На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию лишение свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства и пребывания, места работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий данное наказание.
Постановлено взыскать с Реунова А.В. в пользу Реуновой О.А. в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба- 100 000 рублей.
Приговором суда Реунов А.В. осужден за то, что с применением насилия и с угрозой применения насилия совершил изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также с применением насилия и угрозой его применения в изнасиловании несовершеннолетней.
Преступления совершены в период с 1 июня по 1 сентября 2007 года и в январе 2011 года в ст.Тбилисской Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Реунова А.В в режиме видеоконференц-связи и адвоката Юрова О.Э.
просивших об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Кривоноговой Е.А. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Реунов И.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, все обвинение построено на одних противоречивых показаниях его бывшей жены Реуновой И.Н. и дочери Реуновой О.А. Утверждает, что преступлений в отношении дочери не совершал, а его бывшая жена, имея материальный интерес, в частности на принадлежащий ему дом, а также денежные средства подала заявление от 2 имени дочери, в котором оговаривает его. По мнению автора жалобы в материалах дела нет ни одного доказательства подтверждающего его вину в инкриминированных ему преступлениях. В обоснование своей невиновности, осужденный ссылается на письмо Генеральной прокуратуры РФ, в котором указано, что по делу не добыто доказательств его причастности к совершению преступлений. По мнению осужденного, его непричастность к изнасилованию дочери также подтверждается заключением экспертов, согласно которому у потерпевшей каких-либо биологических следов, свидетельствующих об ее изнасиловании, не обнаружено. В обоснование своей невиновности, осужденный также указывает, что после расторжения брака, его дочь, поссорившись с матерью, ушла жить к нему, что опровергает версию стороны обвинения и показания самой потерпевшей, что он совершал в отношении нее какие-либо противоправные действия. Возбуждение уголовного дела, стало возможным только после того, как при освидетельствовании дочери у нее были выявлен шрам на девственной плеве.
24 января 2011 года он дважды ударил дочь по щеке за то, что она в грубой нецензурной форме отказалась идти в школу. Приводя анализ показаний свидетелей, указывает, что дочь была предоставлена сама себе, курила, носила короткие платья, мать за ней не смотрела. По мнению осужденного, показания потерпевшей и свидетелей обвинения, были непоследовательными, они путались в своих показаниях. Государственный обвинитель подсказывал потерпевшей, как отвечать на вопросы, инструктировал ее и свидетелей. Просит отменить приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор.
- адвокат Юров О.Э., в интересах осужденного Реунова А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что материалы уголовного дела не располагают ни одним доказательством вины Реунова в инкриминированном ему преступлении, кроме голословного и ничем не подтвержденного заявления матери потерпевшей. Приводя свой анализ заключений экспертов, адвокат указывает, что у потерпевшей какихлибо биологических следов, в том числе крови, сперматозоидов обнаружено не было. На руках и ногах потерпевшей также отсутствуют следы того, что обвиняемый при изнасиловании удержал жертву. О недостоверности показаний потерпевшей, по мнению адвоката, также свидетельствует то обстоятельство, что после якобы совершенного изнасилования в 2007 году, она не рассказывала о случившемся более 4 лет и осенью 2010 года ушла жить к своему отцу - Реунову А.В. Приводя свои доводы, автор жалобы считает, что аморальное поведение самой потерпевшей Реуновой О.А. и материальный интерес бывшей жены осужденного - Реуновой И.Н. дают основания для вывода о том, что они имеют умысел оговорить Реунова А.В., обвинив его в совершении преступлений, которых он не совершал.
Указывает, что неоднократное возвращение прокурором уголовного дела для 3 устранения недостатков свидетельствует об отсутствии доказательств вины Реунова. В обоснование недоказанности вины осужденного автор жалобы ссылается на письмо Генеральной прокуратуры РФ, из которого следует, что обвинение Реунова основано на ничем не подтвержденных показаниях потерпевшей. Приводя показания Реунова А.В. и считая их достоверными, адвокат утверждает, что осужденный изнасилования дочери не совершал, а нанесение ей двух пощечин, было вызвано тем, что она грубо разговаривала с ним и отказывалась идти в школу. При этом показания законного представителя Реуновой И.Н., свидетелей Барановой и Евтеева, по мнению автора жалобы, являются противоречивыми и непоследовательными. Просит отменить приговор и вынести в отношении Реунова оправдательный приговор.
В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного Реунова А.В. и адвоката Юрова О.Э. государственный обвинитель Рудой Д.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вывод суда о доказанности вины Реунова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, основан на показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах осмотров, заключениях экспертиз и других, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о недоказанности вины Реунова А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшей Реуновой О.А. о том, что после окончания в 2007 году 5 классов средней школы летом около 12 часов, когда мать была на работе, а она находилась дома о и смотрела телевизор, в комнату вошел находящийся в нетрезвом состоянии отец и потребовал раздеться.
Испугавшись, она убежала на кухню, однако отец притащил ее в комнату, бросил на кровать. Она просила его не трогать ее, оказывала сопротивление, но он, применяя силу, раздвинул ей ноги, завел руки за голову, удерживая в таком положении, рукой дважды ударил по лицу, угрожая еще ударить.
Испугавшись, она перестала оказывать сопротивление, а отец, сняв с нее трусы, совершил половой акт. Отец потребовал, чтобы она никому об этом не рассказывала, иначе он бросит ее в реку. Опасаясь угроз, она никому об 4 изнасиловании не сообщила. После случившегося у нее остались на ногах синяки, которые заметила мать, но она сказала ей, что синяки остались после занятий в спортзале. Спустя некоторое время отец попросил у нее прощения, относился к ней хорошо, дарил подарки, и она стала ему доверять. В октябре 2010 года она поссорилась с матерью, решила переехать к отцу, на что он согласился. Около 6 часов утра 24 января 2011 года она открыла входную дверь и впустила в дом находящегося в состоянии алкогольного опьянения отца. Спустя некоторое время отец зашел к ней в комнату и сообщил, что будет ее насиловать, а сам ушел на кухню. Она со своего телефона стала звонить своей матери, но так как на счету не было денег, она не смогла связаться с ней, но матери видно пришло СМС о сделанном вызове. В это время отец в обнаженном виде зашел в комнату и, применяя силу, стащил с нее трусы. В это время у нее в руке зазвонил телефон, она нажала кнопку соединения, но не смогла ничего сказать, продолжая оказывать сопротивление, просила отца не трогать ее. Отец дважды ударил ее рукой по лицу, угрожал еще ударить. Испугавшись, она перестала оказывать сопротивление, и отец стал совершать с ней половой акт. Услышав на улице крики матери, отец оставил ее, надел брюки и потребовал, что бы она молчала, а сам вышел на улицу. Через некоторое время она в халате, без нижнего белья, в шлепанцах выбежала из дома на улицу, где увидела мать и бабушку, которым сообщила о ее изнасиловании отцом. После этого, она с матерью на такси поехали в ОМВД, где мать написала заявление об изнасиловании.
- показаниями свидетеля Реуновой И.Н. о том, что в связи с злоупотреблением мужем спиртными напитками и его агрессивностью в состоянии опьянения она в 1999 году расторгла с ним брак, но вместе с дочерью продолжали проживать с ним в его доме. Летом 2007 года видела у дочери на ногах синяки, но дочь пояснила, что они остались после занятий в спортзале. С 2007 года поведение дочери изменилось, она стала замкнутой, стала хуже учиться и иногда пропускала занятия в школе. В 2010 году они с дочерью стали проживать у ее матери Барановой Т В . Осенью этого же года в связи с плохой успеваемостью дочери в школе и пропуском уроков и нее с дочерью произошла ссора. Дочь решила перейти жить к отцу, на что она не возражала. 24 января 2011 года в 6 часов 30 минут, когда она и её мать Баранова собирались на работу, на её телефон поступило два звонка от дочери, но голоса она не слышала, поступили только сообщения о телефонном соединении. Она сразу же позвонила дочери и услышала ее голос, обращенный к отцу с просьбой не трогать её. Предупредив об этом свою мать, она побежала к дому Реунова А.В., где перелезла через забор и, находясь во дворе, стала кричать, чтобы Реунов оставил дочь. В это время к дому на такси подъехала Баранова и они обе стали громко кричать. Реунов А.В. вышел из дома, схватил ее за волосы и вытащил со двора на улицу, где ее и Баранову ударил руками. Из дома в одном халате и тапочках без нижнего белья выбежала дочь, которая сообщила, что ее изнасиловал отец.
5 После этого они сразу же на такси они поехали в ОМВД, где она написала заявление об изнасиловании дочери. В этот же день, дочь сообщила следователю, что была изнасилована отцом в 2007 году, о чем она, Реунова И.Н. ранее не знала.
- показаниями свидетеля Евтеева А.А., который подтвердил, что работая водителем такси, утром 24 января 2011 года по вызову приезжал к дому №129 по ул.Октябрьской ст.Тбилисской, где забрал пожилую женщину и отвез к дому №37 по ул.Почтовой, где уже находилась молодая женщина.
Обе женщины, что-то кричали, обращаясь к находившемуся в доме мужчине. Через некоторое время из дома вышел мужчина, который вытолкал женщин со двора. В это время из дома выбежала плакавшая девушка в халате и тапочках. Всех троих он отвез в ОМВД. Женщины говорили об изнасиловании девочки. Он спросил девочку, правда ли это, она подтвердила.
- детализацией телефонных соединений абонентов Реуновой О.А. и Реуновой И.Н. из которых следует, что 24 января 2011 года в период с 6 часов 26 минут до 6 часов 27 минут на телефон Реуновой И.Н. поступило два СМС сообщения без текста с телефона Реуновой О.А. В 6 часов 31 минуту и в 6 часов 37 минут с телефона Реуновой И.Н. на телефон Реуновой О.А.
поступило два телефонных звонка продолжительностью 4 и 42 секунды.
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Реуновой О.А. обнаружено повреждение в виде кровоподтека правой скуловой области, старый разрыв девственной плевы, давность которого определить не представляется возможным.
Суд, исследовав показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих потерпевшая и свидетели оговорил Реунова А.В. в преступлений, по делу не имеется.
о том, что совершении Как следует из заключения экспертов, у Реуновой О.А. отсутствуют признаки повышенной внушаемости и ей не свойственна повышенная склонность к фантазированию. На представленных для исследования материалах не имеется признаков оказания на потерпевшую психологического воздействия, которое могло снизить ее возможность добровольно и самостоятельно давать показания.
Утверждения, высказанные в жалобах о том, что потерпевшая и ее мать оговаривают Реунова в совершении преступлений, с целью завладения его 6 домом, проверялись судом первой инстанции и, получив надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признаны несостоятельными.
Как правильно указано в приговоре, Реунов сам предлагал подарить дочери дом в обмен на то, чтобы Реунова И.Н. забрала заявление из полиции, на что последняя ответила категорическим отказом, что подтверждается фонограммой разговора.
Вопреки доводам жалоб, все положенные в основу доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
приговора уголовно- Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Реунова А.В. в совершении изнасилования с применением насилия и с угрозой применения насилия к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также в изнасиловании несовершеннолетней, совершенном с применением насилия и угрозой его применения.
Действия Реунова А.В. по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) и п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Реунову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности, а поэтому считать его явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Реунов А.В. как в момент совершения правонарушений, так и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства личности. Однако эти изменения психики не столь значительны и не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию, как на момент совершения правонарушений, так и в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд, исследовав заключение экспертов и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Реунова А.В., правильно признав его вменяемым.
Гражданские иски рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является разумной и справедливой.
7 Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, ОП Р ЕДЕЛ ИЛ А :
Приговор Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2013 года в отношении Реунова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Реунова А.В. и адвоката Юрова О.Э.
без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.
Председательствующий судьи 8